Дело № № 07 марта 2023 года

78RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>" к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма,

Установил:

Общество с ограниченной ответственности <данные изъяты> обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга к <данные изъяты> с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 118,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 333,66 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Ответчик, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязанности в соответствии с договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность основного долга в размере 12 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, проценты в размере 48 000 рублей и пени в размере 11 118,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования №. Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с данным требованием.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования полностью поддержал.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, просила о рассмотреть дело в ее отсутствие, мнение относительно заявленных требований изложила в ходатайстве об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, также ходатайствовала о применении сроков исковой давности (л.д. 53, 56).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Императивные положения указанного закона имеют приоритетное значение перед общими нормами права, изложенными в главе 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку определяют сущность правоотношений, вытекающих из договора микрозайма. При этом возможность установления повышенных процентов за пользование займом, обусловлена двумя обязательными факторами: небольшая сумма займа и на короткий срок предоставления займа.

Как следует из материалов дела, между <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 12 000 рублей под 620,50 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, <данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако, должник не выполнил обязательства, взятые на себя по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по договору.

В дальнейшем, 26.01.2022г. <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования №, которая образовалась за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к договору (л.д.27-30).

Согласно представленному расчёту, задолженность <данные изъяты>. составляет 71 118,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Из материалов дела следует, что ответчик не осуществил свое обязательство по возврату долга в установленный договором срок, что свидетельствует о нарушении с ее стороны принятых на себя обязательств.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д.26), вместе с тем до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Не отрицая сам факт наличия задолженности, ответчик <данные изъяты> просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Разрешая вышеуказанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из представленного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора составляет 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в случае если кредитор или заемщик не направляет по истечении указанного срока не направляет уведомление о прекращение действий договора, действие договора пролонгируется.

Срок возврата транша -30 календарных дней с момента предоставления транша.

Транш предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок возврата наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако от ответчика оплата транша не поступила, именно с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права по несвоевременному возврату займа, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трёхлетний срок обращения в суд за защитой нарушенного права уже истёк.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты> о взыскании с должника ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и ответчиком.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, путём направления почтовой связью, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также подтверждается положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом вышеизложенного, оснований для приостановления или продления срока исковой давности не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований <данные изъяты> в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.