УИД 16RS0043-01-2024-002444-13

Дело №2-2470/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении, установлении порядка пользования жилом помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец, ФИО2), ФИО3 (истец, ФИО3) обратились в суд с иском к ФИО1 (ответчик, ФИО1) о вселении, установлении порядка пользования жилом помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указывается, что они вместе с ответчиком являются сособственниками трехкомнатной ..., находящейся по адресу: ..., по 1/3 доли за каждым. ФИО2 с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 1991 года – по 2017 год, в период которого у них родился сын ФИО3 Указанная квартира также приобретена в период брака и состоит из трех комнат – 19,8; 10; 12,2 кв.м.; имеются места общего пользования: кухня, коридор, ванная, туалет, две кладовки. В настоящее время в квартире проживает один ответчик, который им препятствует в пользовании жилым помещением, поменяв замки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также с учетом увеличения и уточнения иска, истцы просили суд (л.д. 32; л.д. 43): вселить их в спорное жилое помещение – ..., расположенную по адресу: ...; определить следующий порядок пользования квартирой, выделив: ФИО2 - жилую комнату, площадью 12,2 кв.м.; ФИО3 - жилую комнату, площадью 10 кв.м.; ФИО1 - жилую комнату, площадью 19,8 кв.м. Места общего пользования: коридор, туалет, ванная, кухня, кладовые оставить в совместном пользовании сторон; обязать ответчика передать им ключи от входной двери спорной квартиры; взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда – по 50 000 руб. в пользу каждого, а всего – 100 000 руб.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... был принят отказ от требования в части компенсации морального вреда, производство в указанной части иска прекращено (л.д. 58-59).

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... иск был удовлетворен, а определением суда от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 60-63; л.д. 94).

Протокольными определениями суда от ... (л.д. 202), от ... (л.д. 125), от ... (л.д. 147) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эйбэт»; Акционерное общество «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан»; Управление Росреестра по ....

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании иск поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске. Переданные ответчиком ключи в ходе судебного разбирательства не подошли к входной двери спорной квартиры, ее доверители не смогли попасть внутрь.

Представитель ответчика ФИО8 иск не признал, согласно представленному в суд отзыву на иск, указывая, что в ходе судебного разбирательства ответчик передал две пары ключей от жилого помещения истцам через их представителя, ФИО1 не создавал и не создаёт препятствий для пользования и проживания истцов в жилом помещении (л.д.122-123).

Представители третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельных требований: ООО Управляющей компании «Эйбэт»; АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан»; Управления Росреестра по ..., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся иных лиц по делу.

Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в частях 1, 2, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире собственники комнат в квартире должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в частях 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом..

Судом установлено, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, в период которого родился сын ФИО3

В период брака, ..., сторонами приобретена ..., расположенная по адресу: ..., в общую долевую собственность истцов и ответчика по 1/3 доле каждому (л.д. 99-101).

Брак был расторгнут - ... (л.д. 25).

Из объяснений представителя истцов следует, что в спорном жилом помещении ФИО2 и Р.И. не проживают, в нем живет ответчик ФИО1, их в квартиру не пускает, сменил замок от входной двери. Представителем ответчика не отрицался факт проживания в квартире его доверителя, однако выразил несогласие с доводами о наличии со стороны ФИО1 препятствий в пользовании сособственниками жилым помещением, поскольку ключи от квартиры были переданы в ходе судебного разбирательства.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что спорная квартира общей площадью 66,3 кв.м., состоит из трёх изолированных жилых комнат: площадью 19,8 кв.м.; 10 кв.м.; 12,2 кв.м. Также имеются нежилые помещения: кухня, коридор, ванная, туалет, две кладовки (л.д. 22-24).

Истцы предлагают определить следующий порядок пользования спорной квартирой, предоставив в пользование: ФИО2 - жилую комнату площадью 12,2 кв.м.; ФИО3 - жилую комнату площадью 10 кв.м.; ФИО1 - жилую комнату площадью 19,8 кв.м. Места общего пользования: коридор, туалет, ванная, кухня, кладовые оставить в совместном пользовании сторон.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями статей 209, 246, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцы являются долевым собственниками спорного жилого помещения, следовательно, имеют равные права с другим собственником, ответчиком по делу, в том числе право проживать и пользоваться спорным жилым помещением, исходя из того, что порядок пользования жилым помещением не сложился, истцы в жилом помещении не проживают, соглашение о порядке пользования не достигнуто, имеют право требовать устранения нарушений их прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем вселения их в это жилое помещение и возложения на ответчика как участника долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, удовлетворению подлежит и требование об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из равной нуждаемости истцов и ответчика в пользовании спорным имуществом, наличия между сторонами родственных отношений, учитывает технические характеристики квартиры (наличия трех изолированных жилых комнат, их площадей), в связи с чем определение между сторонами порядка пользования указанным жилым помещением возможно по предложенному истцом варианту.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что какого-либо соглашения между собственниками квартиры – истцами и ответчиком о порядке пользования квартирой (жилыми комнатами и общими помещениями) не заключалось.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Само обращение истцов в суд с настоящим иском свидетельствует об отсутствии реальной возможности пользоваться принадлежащим им на праве собственности в установленном законом порядке жилым помещением. Данные обстоятельства также подтверждают заинтересованность истцов в проживании в спорной квартире, отсутствие намерений в отказе от своих прав пользования.

Таким образом, наличие у истцов желания вселиться и проживать в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире, не может расцениваться как злоупотребление истцами своими правами.

Предложенный истцами порядок пользования жилым помещением является обоснованным, поскольку при отсутствии соглашения между сособственниками, позволяет реализовать свои жилищные права, как истцами, так и ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка представителя ответчика на проживание истцов в другом жилом помещении в ... не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования, поскольку в силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться (в том числе, отчуждать третьим лицам) принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что ответчиком в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства того, что он не чинит препятствий истцам в пользовании жилым помещением. Само по себе обращение истцов в суд с настоящим иском свидетельствует об отсутствии реальной возможности пользоваться принадлежащим им на праве собственности в установленном законом порядке жилым помещением. Кроме того, представитель истцов ФИО7 в судебном заседании указала, что переданные ответной стороной ее доверителям ключи не подходят к входной двери спорной квартиры, им не удалось попасть в жилое помещение, в противном случае стороной истца был бы заявлен отказ от указанной части требования.

Таким образом, поскольку в настоящее время ответчик своими незаконными действиями препятствует допуску истцов в принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, суд приходит о возложении на ответчика обязанности передать истцам ключи от входной двери ... по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Вселить ФИО2, ... года рождения, уроженку ... ТАССР, паспорт серия: ..., ..., ФИО3, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, паспорт серия: 92 12, ..., в ..., расположенную по адресу: ....

Определить порядок пользования квартирой 49 по адресу: ..., между ФИО2, ФИО3 и ФИО5 следующим образом:

- предоставить в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 12,2 кв.м.;

- предоставить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 10 кв.м.;

- предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 19,8 кв.м.;

- места общего пользования: коридор, туалет, ванная, кухня, кладовые оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Обязать ФИО1, ... года рождения, уроженца села Нижняя ..., паспорт серия: 92 13, ..., передать ФИО4, ФИО3 ключи от входной двери ... по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.А. Ахметова

Мотивированное решение суда изготовлено ....