дело №12-778/2023

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб.208),

жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, защитник ФИО2, действующая в интересах НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (его законный представитель, защитник) не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» была уведомлена надлежащим образом путем направления по адресу ее места нахождения судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (соответствующее отправление адресату было вручено ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление (законного представителя, защитника).

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо государственной жилищной инспекции Нижегородской области <данные изъяты>. подтвердил выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу пункта 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Региональный оператор создан распоряжением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-р, как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

Правовое регулирование деятельности регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляется ЖК РФ, Законом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» (далее также – Закон НОМЕР-З).

Целью создания регионального оператора в силу части 1 статьи 24 Закона НОМЕР-З является обеспечения организации и своевременного проведения, в том числе финансирования, капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона НОМЕР-З региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены программой Нижегородской области по капитальному ремонту, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

-проводить осмотр общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого выполнены работы по капитальному ремонту, на предмет выявления наступления гарантийного случая на услуги и (или) работы по капитальному ремонту с приглашением лиц, ответственных за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, органов местного самоуправления, подрядной организации в случае поступления обращений собственников помещений в многоквартирном доме, лица, ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, органов местного самоуправления,

-контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

-нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункты 3, 4, 11 части 2 статьи 29 Закона НОМЕР-З).

В силу части 4 статьи 29 Закона НОМЕР-З функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления соответствующего муниципального округа, городского округа Нижегородской области и (или) муниципальными бюджетными или казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором, в случаях и порядке, установленных статьей 29 настоящего Закона.

В случае заключения договора о передаче функции технического заказчика орган местного самоуправления, муниципальное бюджетное или казенное учреждение выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 2, 3, 4 и 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также обязанности технического заказчика, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе осуществляет строительный контроль (часть 7 статьи 29.1 Закона НОМЕР-З).

Согласно статье 25 Закона НОМЕР-З взаимодействие регионального оператора с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями при организации и проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах осуществляется на основании регламента взаимодействия, утвержденного уполномоченным органом.

Приказом министерства энергетики и ЖКХ Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРП/од утвержден Регламент взаимодействия некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" с органами государственной власти, органами местного самоуправления Нижегородской области и иными организациями при организации и проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

В силу пункта 7.3 указанного Регламента при подтверждении наличия гарантийного случая в результате проведенного осмотра региональный оператор обеспечивает оказание услуг и (или) выполнение работ по устранению выявленных дефектов.

Таким образом, из содержания приведенных норм, а также условий выше указанных договоров следует, что на Фонд возложена ответственность за качество выполненных работ подрядной организацией, согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ, статье 29 Закона НОМЕР-З.

Функция технического заказчика является одной из полномочий, установленных данным Кодексом для регионального оператора (статья 180, 182 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт фасада (пункт 5 части 1 статьи 166 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5.8.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее-Правила НОМЕР) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Согласно пункта 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, предусмотрены работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов: содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения; вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории; вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в адрес НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» вынесено предписание НОМЕРФКР-2022 об устранении выявленных нарушений, а именно в ходе осмотра многоквартирного <адрес> выявлены провалы грунта над установленной накопительной емкостью для сбора канализационных стоков, накопительная емкость деформирована (срок устранения 30 дней).

По результатам проведенной на основании решения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ выездной внеплановой проверки (ДД.ММ.ГГГГ) должностным лицом установлено, что ранее выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРФКР-2022 об устранении выявленного нарушения обязательных требований действующего законодательства, в установленные сроки не исполнено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания НОМЕРФКР-2022 от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма Администрации Бутурлинского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления жителей от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта выявленных замечаний в процессе осмотра завершенных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ; копией претензии НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Арбитражного суда Нижегородской области № А43-4678/2023 от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Нижегородской области № А43-4678/2023 НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» отказано в удовлетворении требования о признании недействительным предписания НОМЕРФКР-2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание было вынесено уполномоченным на то должностным лицом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Делая вывод о виновности организации в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что оно, будучи ответственным за обеспечение своевременного проведения капитального ремонта, и, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства в области жилищного законодательства, указанных в предписании, не приняло каких-либо мер, направленных на его исполнение.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о невыполнении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (далее - Фонд) в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Утверждение в жалобе защитника о том, что в действиях (бездействии) Фонда отсутствует состав административного правонарушения (вина отсутствует), поскольку выявленные дефекты являются гарантийным случаем, признаются судом несостоятельными.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов заключенного между Фондом (заказчик) и ООО "Промкомплексстрой" (подрядчик) последним выполнены работы по капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного дома расположенного по адресу: Нижегородская область, р.<адрес>.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается выполнение ООО "Промкомплексстрой" капитального ремонта системы водоотведения многоквартирного дома расположенного по адресу: Нижегородская область, р.<адрес> подписание ДД.ММ.ГГГГ акта приемки работ. Таким образом, гарантийный срок на выполненные работы установлен в течение 5 лет и на момент проведения проверки не истек.

Вместе с тем, на момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного <адрес>, р.<адрес> выявлены провалы грунта над установленной накопительной емкостью для сбора канализационных стоков, накопительная емкость деформирована.

Следовательно, установив наличие нарушений, инспекция правомерно в соответствии с требованиями пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ, статьи 29 Закона НОМЕР-З выдала оспариваемое предписание Фонду. Исполнение Фондом предписания направлено на достижение целей его деятельности в виде обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта.

При этом, являясь заказчиком при проведении капитального ремонта, Фонду надлежало обеспечить их качество вне зависимости от действий третьих лиц.

Предписание, не возлагает обязанность устранить непосредственно региональным оператором недостатки выполненных работ, а предписывает принять меры по устранению нарушений (при этом способ исполнения предписания вправе выбирать региональный оператор).

Следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При этом дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в виде минимально возможного административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для замены назначенного НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях такая замена не допустима в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие защитника НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении мирового судьи.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко