УИД № 42RS0040-01-2022-001581-42

Номер производства по делу № 2-106/2023 (№ 2-1258/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 января 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление", Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на здание придорожного кафе в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление", Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на здание придорожного кафе в силу приобретательной давности, требования мотивировал тем, что он владеет нежилым зданием - придорожным кафе площадью 229,3 кв.м, расположенным по <адрес>

Здание на государственном кадастровом учете не стоит, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано.

На основании распоряжения Береговой сельской Администрации от 15.05.2000 № 47 ФИО1 был выделен земельный участок площадью 2 000 кв.м в п. Смирновский для организации точки общественного питания и торговли.

24.04.2000 Центром госсанэпиднадзора Кемеровского района было выдано заключение № 18 по отводу земельного участка под строительство. На данном земельном участке было расположено здание конторы и территория асфальтного завода.

Данное здание в соответствии с согласованиями всех необходимых органов реконструировалось ФИО1 в придорожное кафе в соответствии с проектом.

Распоряжением от 19.05.2010 № 20 Администрацией Береговой сельской территории зданию придорожного кафе и земельному участку площадью 2 000 кв.м, выделенному ФИО1 для организации точки питания и торговли, присвоен почтовый <адрес>

Согласно справке ОАО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" от 13.05.2010 № 140 нежилое здание было снято с баланса данной организации.

Согласно справке руководителя Берегового сельского Совета от 16.09.2005, Администрация и жители территории не возражали по поводу размещения придорожного кафе в указанном здании.

В связи с этим ФИО1 считает, что он получил право владения и пользования указанным нежилым зданием; открыто, непрерывно и добросовестно с 2000 года пользуется им; за все это время никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось владение зданием кафе.

Кроме того, ФИО1 ранее обращался в суд с иском о признании права собственности на здание, однако в виду того, что срок давностного владения составлял на момент рассмотрения дела менее 15 лет, ему было отказано.

ФИО1 просит признать за собой право собственности на нежилое здание – придорожное кафе площадью 229,3 кв.м, расположенное по <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель Администрации Кемеровского муниципального округа ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.12.2022 № 1876 (срок до 31.12.2023), в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям возражала.

ФИО1, представители АО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.05.2022 23 АВ № 2650893, удостоверенной нотариусом города-курорта Сочи Краснодарского края ФИО4 (срок 5 лет) (л.д. 19), представителя Администрации Кемеровского муниципального округа ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, пп. 2 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

Согласно справке ОАО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" от 13.05.2010 № 140 (л.д. 13) на земельном участке бывшего асфальтобетонного завода, предоставляемого ФИО1, осталось полуразрушенное здание бывшей конторы, которое снято с баланса ОАО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление".

Таким образом, ОАО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" отказалось от права собственности на принадлежащее ему имущество.

На основании распоряжения Береговой сельской Администрации от 15.05.2000 № 47 "О выделении земельного участка" ФИО1 выделен земельный участок площадью 2 000 кв.м в п. Смирновский для организации точки общественного питания и торговли.

Однако на момент рассмотрения дела земельный участок не сформирован и на государственном кадастровом учете не стоит.

Как следует из иска, письменных материалов и объяснений представителя истца ФИО3 в суде основанием пользования ФИО1 спорным объектом капитального строительства явилось предоставление ему земельного участка с расположенным на нём полуразрушенным нежилым строением.

Также из иска, письменных материалов и объяснений представителя истца ФИО3 в суде следует, что в процессе пользования строением была произведена не только его реконструкция из полуразрушенного здания бывшей конторы в здание придорожного кафе путём возведения крыши и устройства внешней обшивки, но и строительство дополнительных объектов капитального строительства, в том числе пристроя.

Так согласно сведений Государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации кемеровской области" филиал № 8 БТИ Кемеровского района по состоянию на 16.03.2011 (л.д. 9-12) по <адрес> расположено здание придорожного кафе (тип объекта учета – здание, наименование объекта – здание придорожного кафе, назначение объекта – нежилое), №, площадью 229,3 кв.м, состоящее из непосредственно здания придорожного кафе Литера А, площадью 128,9 кв.м, год постройки неизвестен; пристроя Литера А1 площадью 83,9 кв.м, 2011 года постройки; пристройки Литера а площадью 8,7 кв.м, пристройки Литера а1 площадью 7,8 кв.м, навеса Литера а2.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из представленных доказательств, основанием владения объектом капитального строительства, расположенного по <адрес> явилось его расположение на земельном участке, предоставленном ФИО1 актом органа местного самоуправления.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22, следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Поскольку для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность обстоятельств, указанных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, а у ФИО1 пользование объектом капитального строительства вытекает из пользования земельным участком, предоставленным актом органа местного самоуправления, то совокупность условий для признания права собственности в силу приобретательной давности отсутствует.

Более того, материалами дела объективно подтверждается самовольное строительство, о чем свидетельствует возведение в 2011 году пристроя Литера А1 площадью 83,9 кв.м.

Согласно п.1, п. 2, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено материалами дела земельный участок, на котором создан объект капитального строительства, в установленном законом порядке не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен.

Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку основанием требований истца являются положения приобретательной давности, при этом судом установлен факт самовольного строительства на земельном участке, в отношении которого истцом права в установленном законом порядке не оформлены, то по заявленным требованиям в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление, Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на здание придорожного кафе в силу приобретательной давности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 10.01.2023.

Судья А.А. Тупица