Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «КВАРТАЛ» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ООО «Квартал» о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились с иском к ООО «Квартал» о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара, судебных расходов, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «Квартал». 11.12.2022г. по адресу: <адрес> произошло возгорание. В 16:54 по данному адресу осуществлялся выезд Балашихинского пожарно-спасательного гарнизона для реагирования на короткое замыкание в электрическом щитке, что подтверждено ответом ГУ МЧС России по <адрес> на обращение ФИО2 В результате аварийного режима работы электропроводки и последующего пожара был причинен вред имуществу истцов. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что причиной аварийного режима работы электропроводки в квартире и выхода из строя бытовой техники: стабилизатора напряжения и холодильника, расположенных по адресу: <адрес>, явилось нарушение целостности нулевого рабочего проводника (N) или нарушения контакта нулевого рабочего проводника (N) в этажном электрощите, находящегося в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Квартал». Заключением специалиста № определена сумма причинённого ущерба в размере 797 702,64 рублей. В адрес ООО «Квартал» 06.06.2023г. была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного пожаром, в досудебном порядке. Истцами был получен ответ от ФИО8» № от 15.06.2023г., в котором содержался отказ в удовлетворении претензии. Учитывая изложенное, истцы, уточнив требования, просят взыскать с ответчика: сумму причинённого ущерба в размере 1 483 615,33 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на составление заключения об определении причины режима аварийной работы электропроводки в квартире и выхода из строя бытовой техники в размере 45 000 рублей, а также расходы на составление заключения об определении размера причинённого ущерба имуществу в сумме 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Квартал» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, оспаривая вину ФИО10» и причинно-следственную связь между возникновением пожара и ненадлежащим содержанием электрощита, полагая их необоснованными, в случае удовлетворения требований, просила снизить сумму штрафа.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

В силу п.2.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту «е» пункта 33 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) потребитель имеет право требовать от Исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации; обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, исходя из системного анализа указанных положений законодательства, ответчик, как управляющая организация спорным многоквартирным домом, несет ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе внутридомовых электросетей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление общим имуществом многоквартирного дома по данному адресу осуществляет ООО «Квартал».

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 осуществлялся выезд Балашихинского пожарно-спасательного гарнизона по адресу: <адрес>, результатом которого было реагирование на короткое замыкание в электрическом щитке, что подтверждено ответом ГУ МЧС России по <адрес> на обращение ФИО2

В рамках проведения проверки ОНД и ПР по г.о. Балашиха УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> по заявлению ФИО2 материал № по пожару, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу: <адрес>, было проведено пожарно-техническое исследование и составлено заключение, согласно выводам которого: 1. Очаг пожара находился в северо-западном углу помещения кухни (№) <адрес>; 2. Причиной пожара могли послужить тепловые проявления во внутриквартирной электрической сети, возникновение которых могло быть обусловлено проявлениями аварийного режима работы внутридомовой электрической сети, что привело к воспламенению изоляционных материалов, а также находящихся рядом сгораемых материалов.

По результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квартал» составлен акта обследования <адрес> по адресу: <адрес> после пожара.

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что причиной аварийного режима работы электропроводки в квартире и выхода из строя бытовой техники: стабилизатора напряжения и холодильника, расположенных по адресу: <адрес>, явилось нарушение целостности нулевого рабочего проводника (N) или нарушения контакта нулевого рабочего проводника (N) в этажном электрощите, находящегося в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Квартал».

Заключением специалиста № определена сумма причинённого ущерба в размере 797 702,64 рублей.

В адрес ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного пожаром, в досудебном порядке.

Истцами был получен ответ от ООО «Квартал» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержался отказ в удовлетворении претензии.

Поскольку ответчик оспаривал свою вину и причинно-следственную связь между возникновением пожара и ненадлежащим содержанием электрощита, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная пожарно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО12

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Судэкспо», причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - является перенапряжение, возникшее в стабилизаторе напряжения, располагавшемся в правом дальнем углу кухни квартиры. Причина произошедшего пожара в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - находится в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом расположенный по адресу: <адрес>. В ходе обследования и анализа представленных материалов, определен перечень и состав поврежденных элементов отделки помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Установленные экспертом повреждения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются следствием пожара. Данных позволяющих судить об обратном, экспертом не установлено. В соответствии с комплексом работ, необходимых для устранения повреждений сформирована ведомость объемов работ (см. Таблица 2) на производство восстановительного ремонта в помещении, учитывая требования № Изоляционные и отделочные покрытия. На основании произведенных расчетов, стоимость ремонтно-восстановительных работ, услуг и материалов для приведения помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в состояние, предшествующее пожару, составляет 1 483 615,33 руб. В связи с отказом истца предъявить к осмотру поврежденное движимое имущество после пожара, в данной части вопроса экспертом расчет ущерба не предоставлялся.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку экспертами были осмотрены объекты исследования, выводы экспертов не противоречат проведённым исследованиям и установленным по делу обстоятельствам. Экспертное заключение сторонами не оспаривалось, доказательств его недействительности не представлено.

Поскольку причина произошедшего пожара находится в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, следовательно, ответственность за причинение вреда в результате пожара несет управляющая организация, поскольку именно управляющая организация оказывает собственникам помещений такую услугу, как содержание общего имущества, в состав которого также входят внутридомовые электросети.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных правовых норм, заключения проведенной по делу экспертизы, суд считает установленным, что ответственность за произошедший пожар должна быть возложена на управляющую компанию ФИО13». Ответчиком ФИО14 в силу ст. 56 ГПК ПРФ не представлено доказательств обратного.

Что касается размера причиненного истцу ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Квартал» в пользу истцов в равных долях возмещение ущерба, причиненного пожаром, денежные средства в размере, определенном заключением судебной экспертизы – 1 483 615 руб. 33 коп.

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Ущерб причинен истцу ответчиком в результате некачественно выполненной услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого суд определят с применением ст.333 ГК РФ в сумме 400 000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Квартал» в пользу истцов подлежат взысканию расходы на составление заключений специалистов в размере 80 000 руб.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета г.о. Балашиха в размере 15 618 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, в равных долях, в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром сумму в размере 1483615 руб. 33 коп., штраф в размере 400000 руб., расходы на составление заключений специалистов в размере 80000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО16 госпошлину 15618 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме принято 19.01.2024

Судья А.Л. Кулакова