62RS0003-01-2025-002745-96

Дело № 2а-2243/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 25 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

с участием представителя административного истца УФНС по Рязанской области – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по единому налоговому платежу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по единому налоговому платежу, ссылаясь на то, что ответчик являлся собственником объектов налогообложения – автомобиля, земельного участка, квартир, гаража. Административным ответчиком транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог своевременно не были уплачены, в связи с чем налоговым органом начислены пени. В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление с указанием суммы налогов, необходимых к уплате, однако уведомление оставлено без исполнения. В связи с выявлением недоимки в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога с указанием числящейся за ним задолженности и пени. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налогов, сумма задолженности им не погашена. В связи с указанными обстоятельствами УФНС России по Рязанской области просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по единому налоговому платежу в размере №. (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-ГТ, указано, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налогоплательщик ФИО2 состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области по своему месту жительства, а также по месту регистрации и нахождения принадлежащего ему имущества.

На основании приказов Федеральной налоговой службы от 10.11.2022 №ЕД-7- 12/1068 «О проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели Федеральной налоговой службы», от 28.07.2023г. № ЕД-7-4/497, от 01.08.2023 №2.1-05-22/113 «О мерах по реализации приказа ФНС России от 28.07.2023 №ЕД-7-4/497 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области», с 20.11.2023 Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области была реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирована обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Как следует из материалов административного дела, у административного ответчика имелась недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму № руб. Указанная задолженность была взыскана с административного ответчика на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в законную силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 года института единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

В случае если сумма ЕНП и ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением определенной последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступили денежные средства в сумме № коп., ДД.ММ.ГГГГ – № коп. Указанные денежные средства были учтены в качестве ЕНП.

На имеющуюся у ФИО2 сумму недоимки налоговым органом начислены пени в сумме №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: (№) + (№) + (№) + (№ + (№ + (№.

Ст. 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии со ст. 70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

В соответствии с действующим законодательством налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на общую задолженность, которая числится за налогоплательщиком с предложением оплатить ее в добровольном порядке.

Однако до настоящего времени административный ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок обязанности, возложенные на него действующим законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В связи с невыполнением налогоплательщиком требования об уплате налога, налоговый орган в установленный срок обратился к мировому судье судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, вынес судебный приказ № о взыскании налоговой задолженности с административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Из административного иска следует, что до настоящего времени административный ответчик в добровольном порядке вышеуказанное требование налогового органа не исполнил, пени не оплатил.

С административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, не имеется.

Разрешая спор, приняв во внимание отсутствие доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате сумм налога, пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая ходатайство административного ответчика о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, которые бы допускали возможность уменьшения суммы начисленных пеней ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налогового платежа.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. N 20-П, Определении от 04.07.2002 г. N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

При таких обстоятельствах, независимо от признания пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в контексте статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не означает ее гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 ГК РФ, поскольку она установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного ответчика о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по единому налоговому платежу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) задолженность по единому налоговому платежу (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере №.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии этого решения.

Судья О.В. Скорая

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 г.