Дело № 2-3165/2025
03RS0002-01-2025-001638-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27октября2025года ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,
при секретаре Салаховой Ю.И.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что < дата > между ООО СЗ «АгроСтройИнвест» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве ...-Я, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: ..., б..., на земельном участке с кадастровым номером .... После получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности застройщика к передаче квартиры дольщиком произведен осмотр квартиры. Между застройщиком и дольщиком составлен акт приема-передачи жилого помещения. Выявлено ухудшение качества переданного жилого помещения. Для установления факта наличия недостатков в квартире и определения стоимости расходов на их устранение дольщик обратился за проведением независимой строительно-технической экспертизы. Согласно заключению строительно-технической экспертизы 000116/16/2024 от < дата >, составленного ООО «Центр независимой экспертизы», в качество выполненных в квартире требованиям ГОСТ, СНиП, СП не соответствует, стоимость устранения недостатков составляет 302399 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 40000 рублей, что подтверждается квитанцией актом приема-передачи денежных средств от < дата >. < дата > истец обратился с претензией к застройщику ООО «Агростройинвест» с требованием произвести выплату на устранение недостатков, указанных в заключении эксперта и расходов на проведение экспертизы в сумме 40000 рублей. Застройщик требования по претензии не исполнил, претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 302399 рублей, убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы – 40000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > – 625965,93 рублей, штраф – 50% от суммы, присужденный судом, стоимость оказания юридических услуг –30000 рублей.
В уточненном исковом заявлении истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «АгроСтройИнвест» стоимость устранения недостатков квартиры в размере 206589 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 40000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 30000 рублей.
В уточненном исковом заявлении истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «АгроСтройИнвест» стоимость устранения недостатков квартиры в размере 145258,20 рублей, убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость оказания юридических услуг в размере 30000 рублей.
В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «СЗ «АгроСтройИнвест» просит применить требования ст. 333 ГК РФ, в том числе к неустойке. Отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа по причине того, что претензия подана в период ограничений, введенных постановление Правительства от < дата > .... Не взыскивать неустойку по день фактического исполнения в период до < дата >, предоставить отсрочку исполнения судебного решения. Отказать во взыскании стоимости досудебного исследования, снизить судебные расходы до разумных пределов.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Генподрядный строительный Трест ...» и ООО «ЛЕКС».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «СЗ «АгроСтройИнвест», представители третьих лиц ООО «Генподрядный строительный Трест ...» и ООО «ЛЕКС» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Пункт 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру.
В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от < дата > № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Таким образом, с учетом положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, получивший в собственность квартиру, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Как следует из материалов дела, что < дата > между ООО СЗ «АгроСтройИнвест» и ФИО2 заключен Договор купли-продажи квартиры.
Согласно договору Продавец продал, а Покупатель купила в собственность следующее недвижимое имущество – квартиру (жилое помещение) общей площадью 50.1 кв.м, этаж ..., расположенную по адресу: ..., б..., кадастровый ....
Стоимость квартиры в сумме 4841 940 рублей оплачена полностью.
Между ООО СЗ «АгроСтройИнвест» и ФИО2 подписан акт о передаче Застройщиком объекта долевого строительства квартиры.
Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратилась к ИП ФИО3
Согласно техническому заключению специалиста ИП ФИО3 ... от < дата > качество строительн0-монтажных и отделочных работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., б..., Договору участия в долевом строительстве жилого дома, а также ГОСТам, СП не соответствует. Причиной всех выявленных недостатков является нарушение технологии строительно-монтажных работ при строительстве квартиры. Стоимость работ, необходимая для устранения выявленных недостатков составляет 302399 рублей.
< дата > истец обратился к ответчику с претензией.
Ответ на претензию не направлен, строительные недостатки не устранены, сумма строительных недостатков не выплачена.
Определением суда от < дата > назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТРС Групп».
Согласно заключению судебного эксперта ООО «ТРС Групп» № БЯ8/43 от < дата > стоимость по устранению недостатков в ... по адресу: ..., б... составляет 206589,79 рублей.
Стоимость заменяемых годных остатков (подлежащих замене конструкций) с учетом выявленных недостатков составляет 19359,08 рублей с учетом НДС 20 %.
В своих письменных пояснениях судебный эксперт ФИО4 выводы судебной произведенной им экспертизы № БЯ8/43 от < дата > подтвердил в полном объеме.
Выводы эксперта являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования. Экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы в пределах его специальных знаний. Он предупрежден в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Исследование проведено с осмотром объекта экспертизы. Причин ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять сделанным им выводам не имеется.
Выводы эксперта сомнений и разъяснений не вызвали. Оснований для проведения повторной либо дополнительной судебной экспертизы суд не усматривает.
Учитывая приведенные нормативные положения и требования, а также, что доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено, а общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в пределах заявленных исковых требований в размере 145258,20 рублей (4841940 рублей х 3 %).
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.
Учитывая обстоятельства дела, отсутствие возможности ответчика устранить недостатки своими силами, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей в пользу ФИО2
Поскольку истцом заявлены исковые требования в период, исчисляемый после дня вступления в силу постановления Правительства РФ от < дата > ..., то требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
На основании пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от < дата >, заключенные ФИО2, стоимость услуги составила 30000 руб.
С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной представителем истца работы, в том числе по составлению претензии, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 40000 рублей вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, они подлежали возмещению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.
При рассмотрении гражданского дела определением от < дата > назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТРС групп»
Во исполнение указанного определения ООО «ТРС Групп» подготовлено заключение эксперта №БЯ8/43 от < дата >, затраты на производство судебной экспертизы составили 65000 рублей.
В связи с чем, с депозитного счета Управления Судебного департамента в ... в пользу ООО «ТРС Групп» подлежит перечислению возмещение расходов на производство экспертизы в размере 50000 рублей, внесенные ответчиком».
Кроме того, поскольку при вынесении решения суд руководствовался результатами судебной экспертизы, а исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу ООО «ТРС Групп» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8357,74 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...):
стоимость устранения недостатков в размере 145258,20 рублей,
компенсацию морального вреда – 5000 рублей,
расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей,
расходы на проведение экспертизы – 40000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРС Групп» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.
Финансовому отделу Управления Судебного департамента в ... с депозитного счета Управления Судебного департамента в ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРС Групп» (ИНН <***>) перечислить возмещение расходов на производство экспертизы 50000 рублей (пятьдесят тысяч) внесенные по платежному поручению ... от < дата > ООО «АгроСтройИнвест» по реквизитам, указанным в заявлении: наименование ООО «ТРС групп», ИНН <***>, КПП 024501001, расчетный счет: 40... ООО «Банк Точка», БИК 044525104, кор.счет 30....
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8357,74 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Председательствующий В.Р.Галимзянов
Мотивированное решение изготовлено < дата >.