Дело № 2-3657/2025
64RS0043-01-2025-005481-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеньор-Потолок» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сеньор-Потолок», в которых просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков (дефектов) в размере 145 623 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 10 865 руб., штраф в размере 88 629 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 132 руб. (97 руб. + 35 руб.), расходы на распечатку документов в размере 138 руб., стоимость приобретенного полотна в сумме 5500 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 06 декабря 2024 года между сторонами был заключен договор подряда № 1012032 на изготовление и установку натяжного потолка по адресу: г<адрес> в помещении котельной жилого дома. Цена работ определена в сумме 10 865 руб. Полотно для натяжного потолка истец приобрел самостоятельно, заплатив 5500 руб. 09 января 2025 года к истцу приехала бригада строителей, которая выполнила работу в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, потолок закреплен на гипсокартонный короб. ФИО1 обратился в ООО «Сеньор-Потолок» с жалобой и просьбой устранить выявленный недостаток, однако законные требования потребителя выполнены не были. Истец обратился за проведением досудебного исследования, которое установило недостатки (дефекты) и осуществило расчет расходов на их устранение в сумме 145 623 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.
Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе определяются в соответствии с положениями статьи 737 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 ст. 737 ГК РФ, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст.737 ГК РФ).
Аналогичные условия о порядке применения последствий выполнения работы с недостатками определены Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используются. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий этим требованиям.
Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.п. 3 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу ст. 30 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела и указывает истец, 06 декабря 2024 года между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Сеньор-Потолок» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 1012032, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы по адресу: <адрес>, а именно осуществить монтаж натяжного потолка, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость.
Общая стоимость работ согласно п. 5.2 договора подряда составила 10 865 руб., которая была оплачена истцом.
09 января 2025 года был осуществлен монтаж потолка, что сторонами не оспаривалось.
29 января 2025 года истец вручил ответчику письменную претензию, в которой указал, что при осмотре выявлены дефекты в монтаже изделия, а именно, нарушения СНиП.
Не получив ответа на свое обращение, ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) для проведения экспертного исследования в целях определения причин возникновения дефектов натяжного потолка и стоимости устранения данных дефектов.
Согласно экспертному исследованию № ИП3558/2025 от 31 августа 2025 года выявлены нарушения требований ГОСТ 59690-2021 при установке натяжного потолка в котельной жилого дома по адресу: <адрес>. Для устранения выявленных нарушений требуется полная переустановка натяжного потолка. Стоимость устранения недостатков составляет 145 623 руб.
В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе о надлежащем исполнении обязательств по договору, лежит на ответчике.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлено соответствующих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в том числе подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба истцу оказанием услуги.
Учитывая факт выявления недостатков выполненных работ, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ надлежащего качества, а также доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение требований к качеству выполненных работ, прихожу к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 145 623 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, заявленного на основании ст. 28 Закона (3% в день), суд приходит к следующему.
В данном случае подлежат применению нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков услуги.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, досудебная претензия истца получена ответчиком 29 января 2025 года.
Следовательно, с учетом срока устранения недостатков определенного в 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, однако требования, содержащиеся в претензии в установленный срок, не исполнены.
На основании вышеизложенного, неустойка подлежит начислению с 09 февраля 2025 года, период начисления неустойки с 09 февраля 2025 года по 14 ноября 2025 года, размер неустойки составляет 90 940, 05 руб., исходя из следующего расчета: 10 865 х 279 дней х 3%
Таким образом, размер неустойки, которая не может превышать стоимость услуги, подлежащей выплате истцу составит 10 865 руб.
При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости полотна в сумме 5500 руб., поскольку стоимость полотна включена в сумму расходов на устранение недостатка, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца согласно досудебному исследованию, которое в установленном порядке не оспорено.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, ответственность изготовителя за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты штрафа.
Оснований для снижения неустойки и штрафа у суда не имеется, поскольку такого ходатайства стороной ответчика не заявлено (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 158 488 руб. (145 623 руб. + 10 865 руб. + 3000 руб.), что составляет 79 744 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8965 руб.
Согласно материалам дела истцом понесены судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 132 руб., расходы на распечатку документов в сумме 138 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 10 000 руб., которые подтверждены документально.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать указанные заявленные расходы в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеньор Потолок» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) стоимость расходов на устранение недостатков (дефектов) в размере 145 623 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 10 865 руб., штраф в размере 79 744 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 132 руб., расходы на распечатку документов в размере 138 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеньор Потолок» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8965 руб.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.
Судья Н.В. Девятова