Дело № 1-856/2023
61RS0023-01-2023-004316-39
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.,
при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ПЯТИБРАТОВОЙ А.Н.,
потерпевшего ФИО2 №2,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ПЕРЕВЕРТАЙЛО Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, хранил в целях сбыта и сбыл продукцию – икру рыбы «Сазан», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый ФИО1, 28.03.2023, находясь по месту своей трудовой деятельности, <адрес>, приобрел у ИП «ФИО9» для последующей реализации рыбу «Сазан», при этом в период с 28.03.2023 до 13 часов 00 минут 31.03.2023 ФИО1 извлек из указанной рыбы икру, и реализуя свой преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушении ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и ТР ЕАЭС 040/2016 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» хранил данную икру в вышеуказанном месте с целью ее последующего сбыта и извлечения материальной выгоды.
Далее, ФИО1, 31.03.2023 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, <адрес> через продавца ФИО10, не осведомленную о преступной деятельности ФИО1, реализовал, хранившую в нарушении ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и ТР ЕАЭС 040/2016 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» икру рыбы «Сазан» покупателю ФИО2 №2 по цене 500 рублей за 1 кг, на общую сумму 780 рублей.
31.03.2023, после употребления указанной рыбной продукции ФИО2 №2 совместно с супругой ФИО2 №1, в связи с плохим самочувствием, обратились 01.04.2023 в ГБУ <данные изъяты>, где ФИО2 №2 был поставлен диагноз: «Химический ожог полости рта 1-й степени и функциональное расстройство кишечника, а ФИО2 №1 был поставлен диагноз: «Химический ожог 1-2 степени, 3, 4, 5 пальцев правой кисти.
Согласно акту химического исследования № от 20.04.2023, представленные на исследование объекты: икра рыбы термически обработанной и необработанной содержит сильный окислитель, уксусную кислоту. Окислителем, предположительно, является перекись водорода, вероятно в смеси с надуксусной кислотой. Употребление представленной на исследование икры, в том числе термически обработанной, опасно для здоровья человека.
Он же, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не ранее 28.03.2023 и не позднее 26.04.2023, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по месту своей трудовой деятельности, <адрес> в нарушении ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и ТР ЕАЭС 040/2016 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» хранил икру, извлеченную из приобретенной у ИП «ФИО9» рыбы «Сазан» с целью ее последующего сбыта и извлечения материальной выгоды.
Далее, ФИО1, 26.04.2023 в период времени с 10 часов 54 минуты до 11 часов 01 минуты, более точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, <адрес>, через продавца ФИО10, не осведомленную о преступной деятельности ФИО1, реализовал, хранившую в нарушении ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и ТР ЕАЭС 040/2016 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» икру рыбы «Сазан» покупателю ФИО12, выступающего в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», по цене 500 рублей за 1 кг., на общую сумму 750 весом 1,35 кг.
Согласно протоколу испытаний № от 02.05.2023 микробиологические показатели КМАФАнМ составляют 9,6*105 при допустимых показателях не более 5*104.
Согласно заключению эксперта № от 11.05.2023 согласно данным материалов проверки (протокол испытаний № от 02.05.2023) при проведении исследований икра сазана обнаружено повешенное количество КМАФАнМ - протокол испытаний № от 02.05.2023 года 9,6*10/5 КОЕ/г при допустимой концентрации не более 5х10/4 КОЕ/г. Согласно данным материалов проверки (Акта судебно-химического исследования № от 20.04.2023 и обнаружено химическое соединение в виде: сильного окислителя (наиболее вероятно перекись водорода) и уксусной кислоты. При попадании превышающих допустимую концентрацию КМАФАнМ - не более 5х10/4 КОЕ/г (через рот при приеме пищи), последние вызывают как изменения со стороны пищеварительной системы в виде: воспалительных изменений (гастрита, колита, энтерита и других), поражения печени, поджелудочной железы, в виде клинических проявлений пищевого отравления, так и общих изменений в организме в виде: интоксикации, поражения нервной системы, системы крови, нарушение водно-электролитного баланса и другие. При попадании химического соединения в виде: сильного окислителя (наиболее вероятно перекись водорода) и уксусной кислоты в организме человека перорально (через рот при приеме пищи), последние вызывают как изменения со стороны пищеварительной системы в виде: воспалительных изменений (гастрита, колита, энтерита и других), поражения печени, поджелудочной железы, в виде клинических проявлений пищевого отравления, так и общих изменений в организме в виде: интоксикации, поражения нервной системы, системы крови, нарушение водно-электролитного баланса и другие. Вышеуказанные изменения в организме опасны для жизни и здоровья человека, то есть при приеме могут наступать какие-либо состояние, исходом которых могла бы наступить смерть.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым, наличие на иждивении нетрудоспособной жены инвалида 1 группы и внучки – инвалида детства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, у подсудимого имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не установил.
Рассматривая исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда - ФИО2 №2 в размере 500 000 рублей и ФИО2 №1 в размере 300 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда необходимо руководствоваться требованиями разумности и справедливости. При этом в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданину, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Учитывая характер и степень причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, выразившихся, а именно: потерпевшему ФИО2 №2 в повреждении внутренних органов пищеварения и гортани 1-й степени, потерпевшей ФИО2 №1, в повреждении кожного покрова правой руки в виде ожога 2-й степени, а также учитывая имущественное положение подсудимого и степень его вины, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1 о компенсации морального вреда и взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда потерпевшему ФИО2 №2 сумму в размере 250 000 рублей, потерпевшей ФИО2 №1 сумму в размере 150 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 №2 в размере 12306 рублей и взыскать с ФИО1 12306 рублей в пользу ФИО2 №2, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-304,314-316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить осужденному ФИО1, что уплату штрафа необходимо произвести по реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №2 удовлетворить.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 №2, в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступлением сумму в размере 12 306 (двенадцать тысяч триста шесть рублей) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
Гражданский иск потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- оптический диск с видеозаписью закупки рыбной продукции в <адрес> от 26.04.2023, хранящийся в материалах уголовного дела <данные изъяты> - хранить в уголовном деле до стечения срока его хранения;
- денежные средства в сумме 250 рублей, купюрами номиналом 200 руб. серийный номер № и 50 руб. серийный номер №, изъятые 26.04.2023 в ходе личного досмотра у ФИО12, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Шахты СУ СК РФ <адрес> - передать в УМВД России по <адрес> для зачисления в статью «оперативные расходы».
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий Г.В. Грибенюк