УИД № 23RS0051-01-2023-001209-96 Дело № 1-242/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тимашевск 10 октября 2023 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Зелюка П.А.,
при секретаре Мироненко К.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой – адвокатов Погореловой Л.А., представившей удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой: <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, наказание <ФИО>1 в виде 240 часов обязательных работ, заменено на принудительные работы сроком на 1 месяц, с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденной, наказание не отбыто, судимость не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гггг>, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут, у ФИО1, которая находилась на законных основаниях в помещении кухни, расположенной в домовладении по адресу: <...>, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом и желая наступления таких последствий, ФИО1, <дд.мм.гггг>, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут, находясь на законных основаниях в помещении кухни, расположенной в домовладении по адресу: <адрес>, обнаружила на поверхности стула женский рюкзак. После чего, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, открыла молнию кармана, имевшегося в передней части рюкзака, из которого забрала, тем самым тайно похитила денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, двумя купюрами достоинством в 5 000 рублей каждая, принадлежащие ФИО2
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
После поступления уголовного дела в суд, обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что суть обвинения ей понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное на стадии следствия, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.
Защитник подсудимой, адвокат Погорелова Л.А. поддержала ходатайство, так как считает, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась, заявила ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.
Государственный обвинитель Алябьева А.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.
Потерпевшая ФИО2 в зал суда не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Тимашевская центральная больница» МЗ КК от 01.03.2023 ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что ее действия были целенаправленными, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимой адекватно происходящим событиям. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимую следует считать вменяемой.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 установлена и доказана и ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, поскольку преступление является оконченным, способа совершения преступления, умысла, мотива и цели совершенного подсудимой деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимой преступления по ч.1 ст.166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что состояние опьянение повлияло на совершение преступления подсудимой.
Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимой деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая судима, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией уголовного закона.
Согласно положений ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив на основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, которое послужит целям перевоспитания и исправления осужденной.
Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде пяти месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 22.12.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.
Направить осужденную ФИО1 для отбывания наказания за счет государства самостоятельно по согласованию с УФСИН России по Краснодарскому краю, обеспечив оплату проезда, а также на время проезда продуктами питания, либо деньгами.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в место отбывания принудительных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлении приговора законную силу, с вещественного доказательства: женского рюкзака, снять ограничения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий -