Решение по делу № 2А-845/2025 от 13.05.2025 - о признании постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконным и его отмене.

Дело № 2а-845/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000757-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область 28 апреля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО7,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Городищенскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконным и его отмене,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Городищенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Городищенскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Городищенском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 Судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которым ФИО2 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Ссылаясь на то, что данное постановление лишает его основного законного источника средств к существованию, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, признании его незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов на основании доверенности представителя ФИО7, которая поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив в судебном заседании о том, что в настоящее время ее доверитель ФИО2 военнослужащим не является, проходит обсдеование для того, что отправиться на военную службу, на которой ему будет необходимо водительское удостоверение, пользованием которым в настоящее время он органичен судебным приставом в связи с чем просит постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов административного иска, в удовлетворении требований ФИО2 просила отказать.

Административные ответчики представители <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено приведенным Законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 приведенного Закона.

В части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 упомянутого Закона, если иное не установлено этим же Законом.

При этом, согласно части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно требованиям, установленным законодателем в части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, с предоставлением должнику срока для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения должником данного постановления.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Закона № 229-ФЗ. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера. В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи. 67.1 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона № 229-ФЗ о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В данном случае предметом исполнительного документа является требование о взыскании алиментов. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа была направлена по месту работы ФИО2 об удержании 70% от доходов должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 343 рубля.

Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, судебным приставом-исполнителем установлено.

Часть 4 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Так, согласно пунктам 1 и 2 данной нормы указанные ограничения не могут применяться, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 указывает, что использование транспортного средства является для него и членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности, при этом, от исполнения обязательств по содержанию ребенка он не уклоняется.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено доказательств осуществления им трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением им транспортным средством, и которая являлась бы для него основным законным источником средств к существованию.

При таком положении, суд не усматривает оснований полагать, что установление ограничения в рассматриваемой ситуации лишает административного истца, как должника, получения основного законного источника средств к существованию.

Кроме того, в материалы дела и материалы исполнительного производства, не представлено доказательств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в отношении ФИО2

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными и совершены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Установив приведенные обстоятельства, суд приходит к заключению, что оспариваемое временное ограничение с учетом объема, природы образования задолженности, сроков, в течение которых требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены, является соразмерным исполнительным действием, совершение которого в рамках данного исполнительного производства целесообразно для достижения его целей и задач, эффективного побуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, административным истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих то, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку при указанных обстоятельствах дела не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действия (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, в удовлетворении административного иска суду надлежит отказать.

При этом, ФИО2 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (часть 6 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконным и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года.

№

№

Судья Е.Н. Редько