Решение по делу № 2-2681/2022 от 19.04.2023 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» к <ФИО>, <ФИО> о признании квитанций безденежными, признании сделки недействительной.

УИД № 70RS0003-01-2022-006209-29

№ 2-75/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ... сроком на три года без права передоверия полномочий,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от -... сроком до ... без права передоверия полномочий,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» к ФИО3, ФИО4 о признании квитанций безденежными, признании сделки недействительной,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее по тексту - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), в котором с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска в части просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 370 000 рублей; штраф в размере 185 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 27500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... она присутствовала на рекламации страхового продукта представителем ответчика - ФИО5, где договорилась с ней о заключении договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом». По условиям договора, ей должен быть открыт инвестиционный счет, к которому она будет иметь доступ и видеть, как размещенные денежные средства накапливаются и, более того, будет возможность снимать проценты по своему вкладу, а в случае наступления страхового случая она сможет получить все внесенные средства, а также инвестиционный доход. ФИО5 предложила внести страховую премию в этот же день, при этом пояснила, что подготовит договор и пригласит на его подписание и выдаст копию. Истец внесла ей наличными денежными средствами 300 000 рублей, получив квитанцию формы А-7 серии 7778 ... от .... ... ФИО5 пригласила ее в офис по ..., для заключения договора. Она подписала договор в электронном виде, после чего ФИО5 сказала, что свой экземпляр договора она сможет получить после подписания его руководителем. Впоследствии в каждом месяце истец звонила ФИО5 и спрашивала о накоплениях на ее счете, ФИО5 озвучивала ей ежемесячно накопления, которые всякий раз были разными. Поскольку никаких опасений у нее не возникло относительно действия договора, то ... она внесла ответчику через ФИО5 еще 70 000 рублей также в качестве страховой премии, получив квитанцию формы А-7 серии 7778 ... от .... В связи с тем, что договор ФИО5 так и не выдала, то ... она пришла в офис ответчика и попросила у секретаря свой экземпляр договора. Секретарь открыла договор в электронном виде, назвала его номер и сказала, что он расторгнут в одностороннем порядке по причине невнесения истцом денежных средств. Также в этот же день истец узнала, что страховой агент ФИО4 сменила фамилию и на момент подписания договора стала ФИО6 При этом никакого уведомления о расторжении договора она не получала и, возможно, что 70 000 рублей она вносила после того, как договор был расторгнут. ... истец обратилась с претензией в адрес ответчика, в которой просила возвратить денежные средства, полученные по договору в размере 370 000 рублей. ... ответчик прислал отказ в удовлетворении требований истца о возврате оплаченной суммы, ссылаясь на незаконные действия сотрудника ФИО5 и непоступление денежных средств, кроме того указал, что она работала по договору гражданско-правового характера. Отказ ответчика в возврате страховой премии (взноса) является незаконным и нарушает права истца, как потребителя услуги по страхованию.

Возражая против исковых требований, ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обратилось в суд со встречным иском ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просило признать квитанции А7 серии 7778 ..., серии 7778 ... безденежными, признать недействительными сделки по внесению денежных средств в качестве страховых взносов в пользу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в размере 370000 рублей, оформленные по квитанциям формы А-7.

В обоснование заявленных требований указано, что предъявляя требования к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», истец указывает, что договор страхования с ним так и не был заключен, а соответственно, денежные средства должны быть возвращены работодателем ФИО4 - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». В свою очередь, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заявляет о том, что представленные в материалы дела квитанции не подтверждают факта внесения денежных средств в пользу страховой компании, в том числе уплату страховых взносов; оформление квитанций не соответствует установленным законом и агентским договором требованиям, а совершенные по ним сделки не соответствуют целям использования таких квитанций и не имеют отношения к деятельности страховой компании. Спорные квитанции оформлены не в целях заключения договора страхования с истцом по встречному иску, а в результате совершения иных сделок, стороной которых ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не выступает. Между истцом и ФИО4 оформлен ряд квитанций по форме А-7 на получение страховой премии. Между тем, договорные отношения с истцом на спорную сумму не оформлялись, за заключением договора страхования ответчик по встречному иску не обращался, денежные средства в объеме, указанном в квитанциях, на счет страховой компании не поступали, а спорные квитанции страховой компанией признаны утерянными в период с 2019 по 2022 годы. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» полагает, что сделки, отраженные в квитанциях, на первый взгляд свидетельствующие якобы о внесении страховых взносов, в сущности являются притворными и совершены с целью прикрыть договоры денежного займа между истцом и ФИО4, или иную договоренность между названными лицами. При отсутствии договора страхования, заключенного в письменном виде и предусматривающего обязанность по внесению страховой премии в размере 370000 руб. оснований для передачи денежных средств в качестве страховой премии не имелось. При оформлении квитанций обе стороны сделки действовали в отсутствие обстоятельств, которые влекут основания к их оформлению. Отсутствует экономическая обоснованность сделки по внесению страховых взносов и интерес в её заключении. Оформление передачи денежных средств квитанциями не подтверждает факт внесения страховых взносов. Оформление Квитанций может свидетельствовать лишь о совершении сделки непосредственно между истцом и ФИО4 Денежные средства, переданные истцом, если такая передача действительно была, - являлись предметом договора займа между двумя физическими лицами и не имели никакого отношения к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», равно как к деятельности ФИО4 в качестве страхового агента.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по первоначальному иску привлечена ФИО4

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... принят отказ представителя истца ФИО3 - ФИО1, от исковых требований к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования ... от ... между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО7 заключенным и вступившим в силу, о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств в размере 36 349, 2 руб.

Истец по первоначальному иску ФИО3, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последней получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях третьего лица, ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО4, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала исковые требования, во встречных исковых требованиях просила отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания поддержал встречные исковые требования, в первоначальном иске просил отказать. Ранее в материалы дела стороной ответчика по первоначальному иску представлены письменные пояснения, согласно которым ФИО4 не отчитывалась по спорным квитанциям и не сообщала о получении от истца страховой премии по квитанциям. В отсутствие договора страхования, заключенного в письменном виде и содержащего условия о порядке, размере и сроке внесения страховых премий, истец не имел ни прав, ни обязанностей оплачивать страховую премию, поскольку правовых оснований для её оплаты не существовало. Истец осознанно перечислял денежные средства различным получателям, а не на расчетный счет страховщика, действуя в общих интересах с третьим лицом, по этой причине истец на протяжении полугода взаимодействия с ФИО4 не обращался в страховую компанию за получением полиса, поскольку совершение действий, не соответствующих закону и требованиям страховой компании полностью удовлетворяло истца. У ФИО4, как агента отсутствовало право принимать денежные средства без договора страхования, так как они не являлись и не могли являться страховыми взносами. В силу действующего гражданского законодательства РФ, если истцу и был причинен ущерб сделками, оформленными по квитанциям, то он должен обращаться непосредственно к лицу, их совершившему - ФИО4, с учетом того, что эти сделки не были признаны ответчиком. Истец не представил документальных доказательств, из которых можно было бы бесспорно установить, что заявленные средства являлись именно страховыми взносами. Оформление передачи денежных средств квитанциями не подтверждает факт внесения именно страховых взносов. Фактические обстоятельства ставят под сомнение довод истца, что он был заинтересован в заключении договора или в получении вообще какого-либо встречного обязательства именно со стороны ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а не со стороны ФИО4, поскольку движение денежных средств происходило между двумя лицами без участия страховой компании.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что для заключения договоров в рамках программы инвестиционного страхования жизни (вид страхования «Управление капиталом») с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО8 в организацию были внесены денежные средства в качестве страховых взносов, о чем истцу были выданы квитанции:

7778 284765 от ... на сумму 300 000 руб.

7778 056866 от ... на сумму 70 000 руб.

Во всех двух квитанциях указан вид страхования: «Управление капиталом», в графе получил - «ФИО6.».

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-OM ... от ..., ... между ФИО9 и ФИО8 заключен брак. Жене присвоена фамилия «ФИО13».

В связи с заключением ... брака ФИО4 сменила фамилию на ФИО10, что подтверждается записью акта о заключении брака ... от ....

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, на момент принятия денежных средств и выдачи квитанций ФИО11 представлялась страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

ФИО4 являлась агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО СК «РГС-Жизнь») на основании соглашения от 16.05.2017 о присоединении к агентскому договору серии Ж24, по условиям которого компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1. агентского договора Серии Ж24) (л.д. 75-81).

Согласно п. 1.2-1.2.6 агентского договора серии Ж24 деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору (перечень программ страхования жизни»; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д.

Пунктами 2.2.20, 2.2.21 агентского договора Серии Ж24 предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя.

Таким образом, в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора серии Ж24 действует от имени и за счет компании – страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.

С учетом изложенного при получении денежных средств от истца по первоначальному иску по представленным в дело квитанциям ФИО11, являясь страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», действовала в интересах данного страховщика, в связи с чем правоотношения в связи с передачей денежных средств у ФИО3 возникли именно с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а не со страховым агентом.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) при осуществлении страховщиком расчетов со страхователями с участием страховых агентов, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями и действующих от имени и за счет страховщика, в рамках деятельности по страхованию, осуществляемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик применяет контрольно-кассовую технику при получении им денежных средств от такого страхового агента с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.

При этом по смыслу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" страховые организации и являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями страховые агенты или страховые брокеры при осуществлении расчетов со страхователями - физическими лицами вправе не применять контрольно-кассовую технику до 01.07.2019 при условии выдачи страхователю квитанции на получение страховой премии (взноса), являющейся бланком строгой отчетности, форма которого утверждена приказом Минфина России от 17.05.2006 N 80н. С 01.07.2019 указанные лица обязаны применять контрольно-кассовую технику в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и не могут применять при осуществлении наличных денежных расчетов со страхователями - физическими лицами форму N А-7, которая будет отменена.

Однако законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не устанавливает требований об обязательном использовании контрольно-кассовой техники при приеме денежных средств у страхователей - физических лиц страховым агентом - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховой организации. При этом обязанность по применению контрольно-кассовой технике лежит на страховщике при получении этим страховщиком денежных средств от страхового агента - физического лица с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю. Следовательно, ФИО11 не несет обязанности по выдаче кассового чека (бланка строгой отчетности).

Реквизитами, содержащимися в указанной форме, кроме обязательных реквизитов, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", являются, в том числе, фамилия, имя, отчество (при наличии) страхователя - физического лица, серия и номер документа, удостоверяющего его личность, абонентский номер либо адрес электронной почты страхователя (при наличии), номер и серия договора страхования (страхового полиса), вид страхования, размер полученной страховым агентом от страхователя страховой премии (страхового взноса) по договору страхования (страховому полису), дата приема денежных средств (дата расчета), подпись страхователя.

Форма № А-7 утверждена приказом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от ... ....

Квитанции, представленные истцом в качестве подтверждения внесения страховых взносов, выполнены на бланках по утвержденной ответчиком по первоначальному иску форме, которые содержат необходимые реквизиты, в том числе, оттиск печати организации.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не подтверждают передачу денежных средств в размере 370 000 рублей ответчику, поскольку квитанции не являются достаточным доказательством передачи денежных средств, в представленных квитанциях отсутствуют указания на получение денежных средств, а потому они должны быть признаны безденежными, о чем заявлено во встречном иске, несостоятельны.

Представленные истцом квитанции на получение страховой премии (взносов) оформлены на бланках ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», которые являются бланками строгой отчетности, на них проставлена печать ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и подпись представителя страховщика.

Доводы ответчика о том, что квитанции подписаны ФИО6, которая не является ни работником, ни агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Действительно в графе «получил» в квитанциях, представленных истцом в материалы дела, указана Смирнова (прежняя фамилия ФИО12) Т.М., вместе с тем в судебном заседании установлено, что квитанции заполнялись и подписывались страховым агентом ФИО4, с которой в спорный период у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен агентский договор.

Таким образом, на даты выдачи квитанций ФИО11 являлась уполномоченным представителем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и действовала на основании агентского договора ...-... от ....

При этом, из ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Частью 3 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчета об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (ч. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1).

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", указанием Банка России от 12.09.2018 N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов" установлен перечень документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики (приложение к настоящему Указанию) (далее - Перечень), и требования к обеспечению сохранности таких документов, в числе которых первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 12.09.2018 N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов" при хранении указанных в Перечне документов, созданных на бумажном носителе, страховщик должен обеспечить их защиту от уничтожения, порчи, механического повреждения, хищения или утраты, в том числе по причине чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожара и залива водой, противоправных действий третьих лиц, работников страховщика.

Бланки квитанций на получение страховой премии (взноса) являются документами строгой отчетности, в связи с чем страховщик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» должен был обеспечивать контроль за использованием бланков квитанций на получение страховой премии, в том числе страховыми агентами, и нести ответственность за их несанкционированное использование или утрату.

Из вышеизложенных норм права следует, что принципал ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» полностью отвечает за действия своего агента, в том числе и за выдачу квитанций организации на разные суммы и т.д. и возможную утрату последним бланков полисов страхования.

При этом добросовестность истца при внесении ответчику денежных средств в качестве страховых взносов для заключения договоров страхования ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Представителем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заявлено о подложности доказательств, представленных истцом, который полагал, что в представленных квитанциях отсутствуют указания на основание получение денежных средств, они написаны истцом, а потому в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Томский центр экспертиз» ... от ..., ответить на вопрос: «Когда, ... или в иную дату (определив фактическое время исполнения подписей) выполнены подписи, а также текст в квитанции серии 7778 ... от ...?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос: «Когда, ... или в иную дату (определив фактическое время исполнения подписей) выполнены подписи, а также текст в квитанции серии 7778 ... от ...?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Рукописный текст (краткие записи) в квитанции серии 7778 ... от ..., в том числе расшифровка подписи в графе «оплатил», выполнены не ФИО8 (в настоящее время ФИО13) Татьяной Евгеньевной, а иным лицом. Подпись от имени ФИО8 в графе «оплатил» в квитанции серии 7778 ... от ... выполнена ФИО8 (в настоящее время ФИО13) Татьяной Евгеньевной. Рукописный текст (краткие записи) в квитанции серии 7778 ... от ..., в том числе расшифровка подписи в графе «оплатил», выполнены не ФИО8 (в настоящее время ФИО13) Татьяной Евгеньевной, а иным лицом. Подпись от имени ФИО8 в графе «оплатил» в квитанции серии 7778 ... от ... выполнена ФИО8 (в настоящее время ФИО13) Татьяной Евгеньевной.

Суд находит, что заключение АНО "Томский центр экспертиз" является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение выполнено с учетом всех материалов настоящего гражданского дела.

Учитывая изложенное, довод стороны ответчика о том, что представленные истцом квитанции содержат признаки подделки отклоняются, поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец, обращаясь в суд, представил доказательства, полученные с нарушением закона. При этом доказательств того, что страховщик обращался в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланков квитанций на получение страховой премии (взноса) либо совершении действий по их подделке или фальсификации, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о признании квитанций А7 серии 7778 ..., серии 7778 ... безденежными, признании недействительными сделок по внесению денежных средств в качестве страховых взносов в пользу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в размере 370000 рублей, оформленные по квитанциям формы А-7, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: неосновательное обогащение на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Принимая во внимание, что ФИО3, внося денежные средства ответчику через его страхового агента, в качестве страховых взносов для заключения договоров инвестиционного страхования, действовала добросовестно, свои обязательства она исполнила, вместе с тем договоры страхования с ней заключены не были, обратного суду не доказано, на стороне ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни» образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем требования истца ФИО3 о взыскании денежных средств в общем размере 370 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Поскольку в рассматриваемых отношениях истец является приобретателем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является организацией, предоставляющей соответствующие услуги, на отношения между ФИО3 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» распространяются положения Закона о защите прав потребителя, закон подлежит применению в части, не урегулированной Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав истца как потребителя, с ФИО3 не заключены договоры инвестиционного страхования, денежные средства добровольно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не возвращены, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца в связи с невозвратом денежных средств, не предоставлении услуг страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя ФИО3 о возврате денежных средств добровольно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не удовлетворены, также, как и не оказана услуга по заключению договора инвестиционного страхования в соответствии с внесенными страховыми взносами по представленным истцом квитанциям, права ФИО3, как потребителя, ответчиком нарушены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 195 000 руб. (370 000 руб. + 20000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб. (6 900 руб.+ 300 руб.).

Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (п.1).

Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от ... по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Согласно представленным вместе с экспертным заключением в материалы дела заявлению о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу от ... ..., счету на оплату от ... ..., акту о приемке выполненных работ от ... стоимость экспертизы составила сумму в размере 36 575 рублей.

Сведений об оплате услуг по проведению экспертизы материалы настоящего дела не содержат.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований в полном объеме, расходы за оплату проведения судебной экспертизы подлежат возмещению с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу АНО «Томский центр экспертиз» в указанном выше размере.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из договора об оказании консультативно-юридических услуг от ... между истцом ФИО3 (заказчик) и ФИО14 (исполнитель) был заключен вышеуказанный договор, согласно которому предметом договора является оказание консультативно-юридических услуг, а именно: подготовка искового заявления в суд общей юрисдикции; представительство в суде общей юрисдикции.

Согласно п. 3.1 договора об оказании консультативно-юридических услуг от ... стоимость услуг составляет 27500 рублей.

Указанная сума была передана ФИО3 ФИО14, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... на сумму 17500 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... на сумму 10 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Так, из материалов дела видно, что представителем ФИО14 было подготовлено, подписано и подано в суд настоящее исковое заявление, также ФИО14 подготовила, подписала и подала в суд уточненное исковое заявление, она принимала участие в судебном заседании ..., ..., ... – ....

На основании изложенного, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем ФИО3 – ФИО14, на участие при рассмотрении дела, степени ее участия в деле, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, количества участия в ходе рассмотрения дела, категории возникшего спора, его сложности, суд считает, что в данном случае разумным пределом стоимости судебных расходов, понесенных ФИО3 на оплату услуг представителя ФИО14 будет являться сумма в размере – 27 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ... к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН:..., ИНН:...) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» к ФИО3, ФИО4 о признании квитанций безденежными, признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 370000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 195000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу АНО «Томский центр экспертиз» (ИНН: ..., КПП: ..., получатель АНО «Томский центр экспертиз», банк получателя филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК», счет ..., БИК: ..., счет ..., при оплате в назначении платежа указывать номер счета ... от ...) в качестве возмещения расходов на проведение судебной экспертизы в размере 36575 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.