ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Волынского С.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Липовка С.Ю.,

при секретаре Кривцовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего плотником в ООО «Альянс лес», регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период до 19 часов 30 минут ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил под ванной в ванной комнате <адрес> <адрес>:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 24,70 грамма, упакованное в сверток, изготовленный из полимерного пакета и фрагмента полимерной пленки;

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,66 грамма, упакованное в полимерный пакет.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 24,70 грамма, является крупным, а размер наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,66 грамма, - значительным.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что является потребителем наркотических средств и до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ хранил у себя дома под ванной для личного употребления наркотическое средство мефедрон и гашиш. Перед проведением обследования жилища он добровольно сообщил правоохранительным органам о местонахождении наркотических средств.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого.

Свидетель ФИО6 показал, что является оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес>. В связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого в 19 часов 30 минут ФИО2 был задержан в подъезде <адрес>, после чего на основании постановления судьи по месту его проживания было проведено обследование, в ходе которого под ванной в ванной комнате были обнаружены и изъяты два свертка с веществом (л.д. 102-104).

Свидетель ФИО7 показал, что он участвовал в качестве понятого при обследовании жилища в присутствии ФИО1 и ФИО12, в ходе которого ФИО2 сообщил, что в ванной комнате под ванной он хранит для личного употребления два свертка с наркотическим средством мефедрон и гашиш. После этого сотрудники полиции изъяли в указанном ФИО2 месте два свертка. По результатам обследования был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали его (л.д. 114-116).

Свидетель ФИО8 показала, что проживает совместно с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции задержали ФИО2 и провели обследование в их жилище, в ходе которого ФИО2 сообщил о наличии в ванной комнате наркотических средств, о чем ей известно не было. С ФИО2 она проживает в гражданском браке 4 года, он содержит и воспитывает ее ребенка.

Письменные материалы дела:

- акт наблюдения, согласно которому ФИО2 был задержан на площадке 1 этажа 1 подъезда <адрес> в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- протокол обследования помещений, согласно которому в <адрес>, под ванной в ванной комнате обнаружены и изъяты два свертка с веществом, при этом ФИО2 пояснил, что изъятые наркотические средства он хранил для личного употребления. Кроме того обнаружены электронные весы (л.д. 20-24);

- справка об исследовании №, согласно которой в изъятых свертках обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 24,70 грамма и наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,66 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма и 0,10 грамма соответственно (л.д. 27);

- заключение эксперта №, согласно которому установлено, что в изъятых свертках находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 24,68 грамма и наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,56 грамма соответственно (л.д. 31-32);

- заключение эксперта №, согласно которому на поверхности электронных весов, изъятых при обследовании жилища ФИО2, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли (л.д. 57-58).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «обследование помещения» осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Изъятие обнаруженных в ходе обследования жилища ФИО2 наркотических средств произведено оперативными уполномоченными на основании положений ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанных действий, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. По результатам обследования помещения каких-либо замечаний и заявлений о нарушении процедуры его производства от участвующих лиц, а именно: двух представителей общественности и самого подсудимого, не поступило.

Показания свидетелей ФИО13, а также самого подсудимого ФИО2 суд расценивает как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела, в том числе актом наблюдения, протоколом личного досмотра подсудимого и заключением эксперта

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, суд не усматривает, при этом отмечает, что все они достаточно детально и уверенно пояснили о произошедших 24 апреля 2023 г. событиях и действиях подсудимого, связанных с незаконным хранением ФИО2 наркотических средств, очевидцами которых они явились, и которые имеют значение для правильного установления всех фактических обстоятельств дела.

Каких-либо данных о личной заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Так, дата и время задержания ФИО2, изъятия наркотических средств, достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, актом наблюдения, протоколом обследования помещения и стороной защиты не оспариваются.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО2 наркотические средства хранил по месту своего проживания умышленно, незаконно, с целью личного потребления, осознавая преступный характер своих действий, о чем прямо следует как из показаний самого подсудимого, так и того обстоятельства, что проживающая совместно с ним ФИО5 о наличии дома наркотических средств осведомлена не была.

Вид наркотических средств и их масса установлены справкой об исследовании и экспертным заключением, которые суд признает достоверными и объективными.

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимого суд принимает во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 24,70 грамма, является крупным, а размер наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,66 грамма, - значительным.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 186), по местам предыдущих работ в ООО «Компания «Метрополис», ООО «Комбинат бумажных изделий «Кристалл» и соседями по месту жительства - положительно, на профилактических учетах у нарколога и психиатра не состоит, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения правоохранительным органам о наличии по месту его и ФИО8 проживания наркотических средств и их принадлежности именно ему, а также путем дачи в ходе следствия последовательных изобличающих себя показаний, а, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, также полное признание вины в судебном заседании и наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО8 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего совместно с ним, с которым у виновного сложились фактические семейные отношения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного деяния, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и последствий содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая вышеуказанные данные о его личности, цели и мотивы совершенного им преступления, а также, что вес изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в разы превышает крупный размер, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

На основании чч. 3.2 и 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 25 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Моисеевой Н.А., участвовавшей в ходе предварительного следствия по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании чч. 3.2 и 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, его упаковку, ватные тампоны (смывы с рук), коробку с пакетами зип-лок, электронные весы, рулон изоляционной ленты, хранящиеся в УНК УМВД России по <адрес>, - уничтожить; диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 5382 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.А. Лушников