Дело № 2-18\23
УИД №36RS0019-01-2022-000759-85
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(ЗАОЧНОЕ)
12 января 2023 года р.п. Кантемировка
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Карпенко Т.В.,
при секретаре Гетманской Е.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Коллекшн консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 09.04.2022 г. между ООО МКК «Денежная единица» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № БГ00197-337-2022, по условиям которого ООО МКК «Денежная единица» предоставил ФИО1 микрозайм в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней, до 09.05.2022 г. (включительно), а ФИО1 обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99% в день в размере 8910 руб. Получение ответчиком микрозайма подтверждается ордером от 09.04.2022 г. Свои обязательства по Договору Займодавец выполнил в полном объеме. В нарушение положений Договора Заемщик обязательства по Договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займа не произвел. 01.09.2022 г. между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № БГ00197-337-2022, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ.
07.11.2022 г. Судебный участок № 1 мирового судьи Кантемировского района Воронежской области вынес определение об отмене судебного приказа. По состоянию на 24.11.2022 г. задолженность Заемщика перед ООО «Коллекшн Консалт» составляет 75000 руб. Общая сумма оплаченных Заемщиком процентов за пользование займом: 0 руб. Сумма основного долга: 30000 руб.
В соответствии с требованиями ФЗ № 151-ФЗ, ФЗ № 353-ф3, ФЗ № 554-ФЗ, максимальная сумма процентов - 45000 руб. Итого: общая сумма задолженности по состоянию на 24.11.2022: 30000 руб. (сумма основного долга) + 45000 руб. = 75000 руб. Государственная пошлина составляет: 2450 руб.
Так же истцом были понесены почтовые расходы за направление искового заявления по почте ответчику в размере 75 руб. 60 коп., что подтверждается почтовым реестром. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекшн Консалт» задолженность по договору микрозайма № БГ00197-337-2022 от 09.04.2022 г. в размере 75000 руб. за период с 09.04.2022 г. по 24.11.2022 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2450 руб, почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекшн Консалт» не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. Направил в суд письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д.6 оборот).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Судебная повестка в судебное заедание о рассмотрении дела по существу возращена с истечением срока хранения (л.д.26 оборот). Согласно справки УФМС Кантемировского района Воронежской области от 28.12.2022 года (л.д.22), рапорта сотрудника ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области от 28.12.2022 г. ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу, указанному судом в судебной повестке на имя ответчика. В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление ООО «Коллекшн Консалт» в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, полагая, что ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка РФ.
Согласно ст. 2 данного ФЗ микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.
В силу ст. 8 данного ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма. При этом, микрозайм - заем, представляемый заемщику на условиях, предусмотренных договором мирокзайма, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
При этом, согласно ст. 11 ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010 года заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").
Как следует из пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм материального права и их разъяснений в системной взаимосвязи, по договору цессии может быть уступлено реально существующее требование кредитора к должнику в том объеме, которое существовало к моменту перехода требования.
Судом установлено, что 09.04.2022 года ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 заключили договор микрозайма №БГ00197-337-2022, сумма микрозайма составила 30 000 рублей, подлежащих возврату в срок до 09.05.2022 г, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99% в день в размере 8910 руб.
09.04.2022 года ООО МКК «Денежная еденица» были исполнены перед Заемщиком ФИО1 обязательства, предусмотренные договором микрозайма №БГ00197-337-2022 от 09.04.2022 года путем предоставления суммы микрозайма в размере 30 000 рублей, что подтверждается информацией о платеже № от 09.04.2022 г. (л.д.10).
Ответчик свои обязательства по возврату микрозайма не выполнял, допуская просрочку, в связи с чем, образовалась задолженность. Общая сумма задолженности составляет 75000 рублей. /л.д.6 оборот/.
Установление ООО МКК «Денежная единица» в договоре размера процентов в размере 0,99% в день (361,35 % годовых) в целом не противоречит требованиям закона. Плата в указанном размере была согласована сторонами с учетом фактических обстоятельств, а именно, краткосрочности заемных обязательств, незначительного размера займа, отсутствие способов обеспечения исполнения обязательств.
Заключая договор, ФИО1 выразил свое согласие на заключение договора займа на указанных выше условиях. Таким образом, ФИО1 действовал "по своему усмотрению" и "своей волей и в своем интересе", согласился на оплату процентов за пользование займом в размере 361,35% годовых.
Согласно договору срок возврата займа наступил 09.05.2022 года, однако, заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование исполнены в полном объеме не были, что не оспаривается ответчиком.
01.09.2022 г. между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № БГ00197-337-2022, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ. (л.д.11).
В связи с нарушением заемщиком условий договора по возврату займа ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно расчету истца по состоянию на 09.04.2021 года задолженность ФИО1 составила 75 000 рублей., из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 45 000 рублей - проценты за пользование займом (уменьшенные истцом самостоятельно с суммы 68013 руб). Расчет судом проверен, верен, ответчиком не оспорен.
С учетом того обстоятельства, что займодавцем выполнены условия договора в части предоставления займа, а обязательства по договору в части возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не выполнены надлежащим образом, суд полагает, что исковые требования ООО «Коллекшн Консалт» обоснованы и подлежат удовлетворению.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
При установлении судом превышения среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита суд должен уменьшить их до допускаемого предела.
В соответствии с данными опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости кредитов (займов) заключаемых в первом квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами сроком от 61 до 180 дней включительно, суммой до 30 000 руб., составляет 353,693 %. Предельное значение полной стоимости кредита для данных договоров составляет 365%. (л.д. 27) Согласно договору полная стоимость займа составляет 361,35 % годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, то есть, полная стоимость кредита по договору займа не превышает установленные Банком России ограничения. Кроме того, истец в добровольном порядке уменьшил размер взыскиваемых процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2450 рублей, расходов за оплату отправленной корреспонденции в сумме 75,60 руб, оплаченные истцом при подаче настоящего иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Коллекшн Консалт», зарегистрированного по адресу: 308009 <...>, задолженность по договору микрозайма №БГ00197-337-2022 от 09.04.2022 года в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 2526 (Две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Карпенко Т.В.