РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-934/22 по административному иску ФИО1 *об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование своих требований административный истец ФИО1 указала, что на исполнении в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ФИО1 находилось исполнительное производство № 26515/21/77033-ИП, возбужденное 19 марта 2021 года о взыскании денежных средств в пользу фио При этом о возбуждении исполнительного производства истец ФИО1 не извещалась. Согласно договоренности между фио и истцом задолженность погашена последней в феврале 2022 года. Однако фио своевременно не уведомил судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности, в связи с чем судебным приставом были приняты меры принудительного исполнения, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. После предоставления судебному приставу платежных документов, 05 апреля 2022 года исполнительное производство № 26515/21/77033-ИП окончено судебным приставом-исполнителем. Однако, несмотря на погашение задолженности 05 апреля 2022 года, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере сумма На основании данного постановления о взыскании исполнительского сбора 08 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 54299/22/77033-ИП о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, истец полагает, что поскольку задолженность была ею погашена в полном объеме в начале февраля 2022 года, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, и как следствие действия по возбуждению исполнительного производства, являются незаконными.
Административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес от 05 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от 08 апреля 2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом.
В п. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС № 038796362 от 15 февраля 2020 года, выданного Черемушкинским районным судом адрес, 19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 26515/21/77033-ИП о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу фио
В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 по почте (ШПИ 80400559289523) и 11 мая 2021 года вручено последней
05 апреля 2022 года, ввиду того, что должником в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не были исполнены требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление № 77033/22/179257 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма
05 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 26515/21/77033-ИП на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Также из материалов дела следует, что в связи с окончанием указанного исполнительного производства, исполнительский сбор выделен в отдельное производство. Так, 08 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 54299/22/77033-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 по почте (ШПИ 80401671247859) и 27 мая 2022 года получено последней
Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления № 77033/22/179257 судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 05 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и постановления о возбуждении исполнительного производства № 54299/22/77033-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 26515/21/77033-ИП получена должником ФИО1 11 мая 2021 года
Таким образом, должник ФИО1 считается извещенной о возбуждении исполнительного производства 11 мая 2021 года.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли должника, не позволивших в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить решение суда, административным истцом суду не представлены.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 в установленный срок не исполнила в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма
Также, исходя из того, что исполнительное производство № 26515/21/77033-ИП окончено постановлением от 05 апреля 2022 года, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для выделения в отдельное производство неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесения 08 апреля 2022 года постановления о возбуждении исполнительного производства № 54299/22/77033-ИП от 08 апреля 2022 года для взыскания с истца исполнительского сбора в размере сумма
Таким образом, оснований для отмены оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора и постановления возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, суд не находит.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Суд, с учетом обстоятельств данного дела, подтверждающих возможность уменьшения размера исполнительского сбора, принимая во внимание материальное положение должника, размер уплаченной задолженности, то обстоятельство, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, учитывая принципы справедливости наказания, характера совершенного правонарушения, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, т.е. до сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 *об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.
Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленный постановлением № 77033/22/179257 судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 05.04.2022 года, определив его в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья: фиоИ
Решение в окончательно форме изготовлено 09 января 2023 года