Каспийский городской суд

судья Тикаев И.Г.

номер дела в суде первой инстанции 2а-2785/2022

УИД 05RS0021-01-2022-006655-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2023 года, по делу № 33а-7174/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Ашурова А.И.,

судей Магомедова М.А. и Гончарова И.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Республике Дагестан о признании бездействия незаконным и обязании рассмотреть жалобу, по апелляционной жалобе административного ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Республике Дагестан на решение Каспийского городского суда от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО2 судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании бездействия незаконным и возложении обязанности рассмотреть ее жалобу. В обоснование указала, что она обратилась к административному ответчику с жалобой от <дата> которое получено им <дата>, однако её жалоба не рассмотрена и ответ не получен, в связи с чем просит признать бездействие административного ответчика выразившееся в нерассмотрении её жалобы от <дата> и недаче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок незаконными и обязать в надлежащем порядке рассмотреть её жалобу от <дата>.

Решением Каспийского городского суда от <дата> административный иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе административный ответчик представитель Роспотребнадзора по РД ставит вопрос об отмене решения суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 9, пункт 4 части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 8 названного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 названного выше Федерального закона государственный орган или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств (отчет об отправке), подтверждающих факт направления копии письма для сведения ФИО1, как это предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно материалам дела, ФИО1 <дата> в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения в Республике Дагестан была направлено заявление, в котором административный истец просила провести проверку фактов нарушений санитарных норм в отношении помещения, расположенного под её квартирой.

Указанное заявление ФИО1, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 36700072312388 получено адресатом <дата>.

В заявлении ФИО1 ответ просила направить на электронную почту: misidu@inbox.ru.

Из представленного суду первой инстанции письма от <дата> за исх. № следует, что жалоба ФИО1 для рассмотрения по существу и принятия мер по подведомственности главному Государственному жилищному инспектору Республики Дагестан ФИО5

Вторым адресатом «Для сведения» также указана ФИО1 и адрес электронной почты «misidu@inbox.ru», на который она в своей жалобе просила направить ответ.

Между тем, доказательств направления вышеуказанного письма ФИО1 административный ответчик суду первой инстанции не представил.

Административный истец ФИО1 получение ответа от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения в Республике Дагестан на свое обращение отрицает.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно счел нарушенным право ФИО1 на рассмотрение её обращения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копия письма от <дата> за исх. № была направлена ФИО1 на электронную почту, указанную в заявлении - misidu@inbox.ru, судебная коллегия находит несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии ч. 2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Между тем, каких-либо доводов относительно причин непредставления суду первой инстанции доказательств направления ФИО1 копии письма от <дата> за исх. №, в апелляционной жалобе административным ответчиком не приведено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд.

Председательствующий: ФИО7

судьи: М.А. ФИО2

И.А. Гончаров