№
2-7246/2025
Мотивированное заочное решение изготовлено
19.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.12.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.
при секретаре Мингалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор о кредитной карте № от 30.11.2021. ФИО1 выдана кредитная карта. Банк осуществлял кредитование счета, установив лимит 700 000 руб.
Составными частями кредитного договора являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), Тарифный план, а также Заявление- Анкета (Заявка) Заемщика.
Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения минимального платежа, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность.
Ответчику 09.04.2025 был направлен заключительный счет с требованием возвратить банку задолженность, образовавшуюся в период с 06.09.2023 по 09.04.2025, в течение 30 дней с даты его формирования. Требование не выполнено.
На основании выше изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.11.2021 за период 06.09.2023 по 09.04.2025 (включительно) в размере 178 591,70 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 108 955,04 руб., проценты в размере 55 432,69 руб., иные платы и штрафы – 14 203,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 358 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании, ответчик и ее представитель поддержали доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление. Не отрицали факт заключения кредитного договора, однако настаивали на том, что истцом неверно произведен расчет задолженности. Так, полагают, что в основную задолженность не должны быть включены дополнительные услуги банка (обслуживание карты, оповещение об операциях, страхование), а также на данные платы не должны начисляться проценты. Представили контрасчет задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 89 328,57 руб., проценты – 40 921,64 руб., дополнительные услуги – 14 274,14 руб. Просили о снижении штрафных санкций с 14 203,97 руб. до 7000 руб., а также плату за подключение программы страхования с 10 413,14 руб. до 5000 руб.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор о кредитной карте № от 30.11.2021.
ФИО1 выдана кредитная карта. Банк осуществлял кредитование счета, установив лимит 700 000 руб.
Условиями Тарифного плана ТП 14.3 установлена процентная ставка 26,9% годовых по операциям покупок, 32,9% - по операциям получения наличных денежных средств.
Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства по погашению задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на счете, ответчиком не исполнены, допущена просрочка внесения очередных платежей, что стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно условиям комплексного банковского обслуживания ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.
За нарушение сроков оплаты Тарифами предусмотрена дополнительная плата – штраф в размере 590 руб., плата за предоставление услуги оповещения – 59 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика составляет за период 06.09.2023 по 09.04.2025 (включительно) в размере 178 591,70 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 108 955,04 руб., проценты в размере 55 432,69 руб., иные платы и штрафы – 14 203,97 руб., судом проверен, признан верным.
При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности, так как в основную задолженность не должны быть включены дополнительные услуги банка (обслуживание карты, оповещение об операциях, страхование), а также на данные платы не должны начисляться проценты, ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.
Доказательства понуждения ФИО1 к заключению договора кредитной карты на предложенных Банком условиях, в том числе предусматривающих взимание комиссий за снятие наличных денежных средств, обслуживание карты, комиссий за проведение отдельных платежей, платы за СМС-информирование, а также доказательства навязывания присоединения к программе страховой защиты держателей банковских карт ФИО1 при рассмотрении дела не представлены.
Из документов, подписанных ФИО1 при оформление кредитной карты следует, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, программой страхования и тарифами банка, при этом ему было предоставлено право отказаться от соответствующих дополнительных услуг банка, подлежащих оплате.
При этом ФИО1 не оспаривала, что он пользовалась услугами банка по подключению к программе страховой защиты держателей кредитных карт, оповещение об операциях, защита карты, также с истца взыскивались комиссии за обслуживание кредитной карты, за снятие наличных денежных средств, за что условиями договора предусмотрена плата.
Банком не были нарушены права истца поскольку, денежные средства, взимаемые банком за обслуживание кредитной карты, снятие наличных денежных средств, использование оповещение об операциях, а также за участие истца в программе страховой защиты держателей кредитных карт, являются законными, более того условие об их взимании было согласовано сторонами при заключении договора на выдачу и обслуживание кредитных карт, не противоречит действующему законодательству и не может быть квалифицированно как неосновательное приобретение имущества.
Ссылки стороны ответчика на несоразмерность неустоек и штрафов последствиям нарушения обязательства судом также не могут быть приняты во внимание, так как заявленный ко взысканию размер неустоек 14 203,97 руб. суд находит адекватным нарушенному обязательству, в котором сумма основного долга и процентов составляет 164 387,73 руб.
Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав ФИО1, как потребителя финансовых услуг, при заключении договора кредитной карты, основания для удовлетворения доводов ответчика суд не усматривает.
Представленный ответчиком суду контрассчет не основан на нормах действующего законодательства и индивидуальных условиях кредитования, в связи с чем, суд взыскивает всю сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 358 руб., уплата которой подтверждается материалами дела.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.11.2021 за период 06.09.2023 по 09.04.2025 (включительно) в размере 178 591,70 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 108 955,04 руб., проценты в размере 55 432,69 руб., иные платы и штрафы – 14 203,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 358 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова