УИД №72RS0014-01-2023-002264-92
Дело № 2- 3947/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 24 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Первышиной О.А.,
при секретаре Савенковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Западно - Сибирское отделение № 8647 к ФИО1, ООО "ИНТЕРНЕЙШНЛ КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании задолженности по кредитному договору ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № № от 21.11.2018 года за период с 21.11.2018 года по 20.02.2023 года в размере 835 551, 66 руб., в том числе: просроченный основной долг 783 214, 88 руб., просроченные проценты 52 336, 78 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 555, 52 руб. Свои требования мотивирует тем, что 21.11.2018 года между истцом и ответчиком ООО "ИНТЕРНЕЙШНЛ КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" в виде договора присоединения был заключен кредитный договор № от 21.11.2018, с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2020 года, дополнительного соглашения от 03.08.2021 года, дополнительного соглашения от 15.11.2021 года в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3 600 000 руб. на срок первоначально по 19.11.2021 года, под процентную ставку 14, 5 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 5 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, и или иных платежей предусмотрена уплата 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 21.11.2018 года с ФИО1 с учетом дополнительных соглашений от 20.04.2020 года, 03.08.2021, 15.11.2021 года. Согласно ст. 363 ГК РФ, договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. В адрес ответчиком были направлены требования о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование не выполнено. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные пояснения, в которых указал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка не заявлялась, истец просит взыскать только проценты за пользование денежными средствами.
Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что оснований для взыскания долга с ФИО1 не имеется, так как организация не отказывается оплачивать долг, также просили применить ст. 333, 196 ГК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, 21.11.2018 года между истцом и ответчиком ООО "ИНТЕРНЕЙШНЛ КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" был заключен кредитный договор № от 21.11.2018, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 3 600 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 19.11.2021 года, под процентную ставку 14, 5 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом с уплатой ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца, согласно графика платежей.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 21.11.2018 года с ФИО1, по условиями которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. П. 6 договора предусмотрено, что обязательства поручителя действуют до 19.11. 2024 года включительно.
Дополнительными соглашениями от 20.04.2020 года, от 03.08.2021 года, от 15.11.2021 года, между истцом и ответчиком был изменен срок погашения кредита по 21.10.2022 года с его возвратом, согласно графика платежей, при этом предоставлялась отсрочка по уплате основного долга, процентов.
20.04.2020 года, 03.08.2021 года, 15.11.2021 года, между истцом и ответчиком ФИО1 были заключены дополнительные соглашения по договору поручительства, по которым предоставлялись отсрочка по уплате основного долга, процентам, изменен срок поручительства по 21.10.2025 года.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику ООО "ИНТЕРНЕЙШНЛ КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" денежные средства в размере 3 600 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № от 21.11.2018 года на сумму 3 600 000 руб. и не оспаривается ответчиками
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, требования об исполнении обязательств, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, с 22.09.2022 перестал производить гашение кредита, в связи с чем банком направлено в адрес ответчиков требование о возврате задолженности, которое не исполнено.
По состоянию на 20.02.2023 года задолженность ответчика составляет 857 875, 60 руб., в том числе: просроченный основной долг 783 214, 88 руб., просроченные проценты 52 336, 78 руб., неустойка 22 323, 94 руб.
В силу со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор, договор поручительства не заключались, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.
Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, являются верными. Ответчиком не оспорены, свои расчеты не представлены, в то время как такая возможность представителям ответчика судом представлялась.
Доводы представителей ответчика о том, что организация не отказывается от уплаты долга, что оснований для взыскания задолженности с поручителя суд считает несостоятельными, и не свидетельствующими о наличии оснований для отказа в иске.
Также суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку таких обстоятельств судом не установлено: неустойка истцом не заявлялась, к процентам за пользование денежными средствами указанная норма не применяется. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В части применения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает оснований для применения, поскольку последний платеж ответчиком был произведен 21.09.2022 года, о нарушении своих прав банк узнал или должен был узнать 21.10.2022 года, иск подан 02.03.2023 года, то соответственно срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков и размер уплаченной истцом госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ паспорт <данные изъяты>, ООО "ИНТЕРНЕЙШНЛ КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно - Сибирское отделение № 8647 ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 21.11.2018 года за период с 21.11.2018 года по 20.02.2023 года в размере 835 551, 66 руб., в том числе: просроченный основной долг 783 214, 88 руб., просроченные проценты 52 336, 78 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 555, 52 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение будет изготовлено 04.05.2023 года.
Председательствующий судья О.А. Первышина