УИД 11RS0008-01-2025-002058-63 Дело № 2-1365/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 17 ноября 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком в размере 90 313,27 руб., в т.ч. 40 462,08 руб. – основной долг, 49 851,19 руб. – процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 300,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Стабильные финансы»

В судебное заседание истец, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом, не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела о выдаче судебного приказа № 2-2377/2025, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Из материалов дела следует, что 16.09.2024 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком заключен договор займа № в электроном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Сумма займа составила 45 000 руб., со сроком возврата 03.03.2025. Процентная ставка по договору составляет 248,200% годовых. Возврат займа производится платежами в размере 6449,85 руб. дважды в месяц, начиная с 30.09.2024, последний платеж – 03.03.2025 в размере 560,42 руб., в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа). При заключении договора займа заемщик согласился с общими условиями договора.

Факт перечисления денежных средств на карту ответчика №, подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор цессии №СФВ-300124-Р уступки прав (требований), по условиям которого ООО ПКО «Вернём» получены права (требования) в т.ч. к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право ООО МКК «Стабильные финансы» на передачу своих прав по договору займа третьим лицам предусмотрено п.13 индивидуальных условий договора займа.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, по заявлению ООО ПКО «Вернём» 29.07.2025 мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска вынесен судебный приказ № 2-2377/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа в сумме 90 313,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. Судебный приказ отменен 18.08.2025 в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по договору займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По расчету истца сумма основного долга, с учетом частичной оплаты ответчиком, составляет 40 462,08 руб. (45 000 – 4 537,92).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено. Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа от 16.09.2024 в заявленном размере 40 462,08 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа, с учетом п. 2.1 оферты от 16.09.2024 предусмотрено начисление процентов на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления займа заемщику, до дня фактического возврата всей суммы займа из расчета 248,200% годовых.

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа (16.09.2024) редакции ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применительно к договорам займа, заключаемым в 3 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями, соответствующее предельное значение для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно сроком от 61 до 180 дней установлены Банком России в размере 292,000% при их среднерыночном значении 278,029%.

В соответствии со п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 45 000 руб. сроком до 180 дней, с условием о его стоимости в размере 248,200% годовых, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При заключении договора займа от 16.09.2024 стороны установили, что начисление процентов, неустойки прекращается при их достижении 130 процентов размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма процентов за период с 17.09.2024 по 09.09.2025 (358 дн.) по расчету истца составляет 109 548,00 руб., а с учетом ограничения, предусмотренного законом и условиями договора займа – 58 500 руб. (45 000 х 1,3). Принимая во внимание суммы платежей по процентам, внесенные ответчиком в размере 8 648,81 руб., размер процентов составит 49 851,19 руб. (58 500 – 8 648,81). Своего контррасчета ответчик не представил.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 313,27 руб., в том числе 40 462,08 руб. – основной долг, 49 851,19 руб. – проценты.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объём и характер выполненной представителем истца работы, учитывая реальные затраты времени представителя, на составление искового заявления, категорию и сложность спора, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 7300 руб. соответствует объему оказанных представителем услуг и подлежит взысканию с ответчика, не представившего возражений и доказательств чрезмерности таких расходов. Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 313,27 руб., в том числе 40 462,08 руб. – основной долг, 49 851,19 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и услуг представителя в размере 7 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.

Копия верна Е.Н. Попкова