Дело №2-2801/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск 07 июня 2022 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №. Указанный договор был заключен путем направления Кредитором Оферты и ее акцепта Ответчиком путем подписания Оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. В соответствии с условиями Договора Кредитор передал в собственность ответчика денежные средства в размере 84 100 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 204,614% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно платежному поручению Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями Договора, и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «МигКредит», указанными в Оферте и являющимися составными частями Договора. Ответчик в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 227 930 руб., из которых 84 100 руб. – сумма основного долга; 98 244 руб. – проценты за пользование займом; 45 586 руб. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования №Ц25-2021/06/17-01 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из реестра прав требования к данному договору. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес. До обращения в суд Кредитор неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности. Ранее ООО «Нэйва» обращалось в Судебный участок № мирового судьи Солнечногорского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 227 930 руб. (из которых 84 100 руб. – сумма основного долга; 98 244 руб. – проценты за пользование займом; 45 586 руб. – неустойка), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 479 руб. 30 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с вынесением по делу заочного решения.
Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №.
Указанный договор был заключен путем направления Кредитором Оферты и ее акцепта Ответчиком путем подписания Оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора.
В соответствии с условиями Договора Кредитор передал в собственность ответчика денежные средства в размере 84 100 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 204,614% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно платежному поручению Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.
В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями Договора, и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «МигКредит», указанными в Оферте и являющимися составными частями Договора.
Ответчик в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 227 930 руб., из которых 84 100 руб. – сумма основного долга; 98 244 руб. – проценты за пользование займом; 45 586 руб. – неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования №Ц25-2021/06/17-01 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из реестра прав требования к данному договору.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.
До обращения в суд Кредитор неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности.
Ранее ООО «Нэйва» обращалось в Судебный участок № мирового судьи Солнечногорского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Расчет истца ООО «Нэйва»» судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиями договора займа, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5 479 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 227 930 руб. (из которых 84 100 руб. – сумма основного долга; 98 244 руб. – проценты за пользование займом; 45 586 руб. – неустойка), расходы по оплате госпошлины в размере 5 479 руб. 30 коп., а всего взыскать 233 409 (двести тридцать три тысячи четыреста девять) руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.И. Гордеев