78RS0008-01-2022-007643-15

Дело № 2-6933/2022 07 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Бердниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.09.2012 по 26.10.2020 в размере 117 334,76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 546,70 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 30.10.2009 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные сроки с уплатой процентов. Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 30.09.2012 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 117 334,76 рублей, из которых 44 198,36 рублей – основной долг, 6 400,09 рублей – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы. 26.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования к ответчику образовавшейся задолженности за вышеуказанный период перешло к истцу.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о перечислении ООО КБ «Ренессанс Кредит» на счет ФИО1 в период с 31.10.2009 по 30.06.2013 денежных средств в общем размере 142 252,47 рубле й, в качестве назначения платежей указано – выдача средств по кредитному договору <***> от 30.10.2009 /л.д. 7-19/.

Вместе с тем, сам кредитный договор <***> от 30.10.2009 в материалы дела не представлен, представлена справка ООО КБ «Ренессанс Кредит», согласно которой в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита ответчику /л.д. 7/.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Таким образом, выданная банком справка и указанное назначение в платежных поручениях не подтверждают возникновение правоотношений по кредитному договору в отсутствие письменной формы договора.

Каких-либо иных доказательств наличия между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 правоотношений по кредитному договору и условий договора, в том числе сроков возврата кредита, истцом в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что последнее перечисление ответчику денежных средств состоялось 30.06.2013, согласно представленной выписке по счету с 05.06.2014 погашение кредита не осуществляется, вместе с тем с настоящим иском истец обратился в суд лишь 26.07.2022.

Судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен 14.09.2021 и отменен определением мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 04.10.2021 /л.д. 46/.

Таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности предъявлены по истечению установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.