Дело №

№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В обоснование иска указано, что приказом заместителя генерального директора по правовым вопросам №-дв от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение о результатах проверки абонентского пункта в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что оснований для привлечения к ответственности не имелось, порядок привлечения к ответственности нарушен, срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен. У него не отбиралось объяснение, приказ подписан неполномочным лицом, дисциплинарный проступок не описан, не указано время, место совершения нарушения, вина.

Просит приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности №-дв от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5, иск не признал. Утверждал, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен. Указал, что в настоящее время трудовые отношения ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с ФИО2 прекращены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен трудовой договор, на основании которого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника участка – заместителя начальника Управления. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность начальника Управления по работе с потребителями газа в <адрес>.

Обязанности, права и ответственность начальника Управления по работе с потребителями газа в <адрес> определены должностной инструкцией утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

С должностной инструкцией ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО6 назначено проведение углубленной проверки абонентов в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки подготовлено заключение о результатах проверки абонентов в <адрес>.

Выявлены недостатки выразившиеся в несоблюдении требований Регламента движения и учета номерных пломбировочных устройств, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно выдача ПУ без регистрации в журнале и подписей контролеров, получивших пломбы; отсутствие эксплуатационного контроля за состоянием ПУ, установленных на приборах учета газа; не проведение ревизий и не составление ежемесячных отчетов должностного лица, ответственного за получение и выдачу ПУ; не проведение работ по утилизации ПУ, снятых с ПУГ или пришедших в негодность перед эксплуатацией, отсутствии ответственного за внесение информации по установке ПУ в базу абонентского учета. В базу абонентского учета вносится недостоверная информация, заявления абонентов на опломбировку после проверки ПУГ оформляются после фактического опломбирования счетчика, отсутствует электронный формат «Журнала регистрации показаний приборов учета газа, переданных абонентами по телефону, через сайт, через личный кабинет или иным способом».

Установлено, что это явилось следствием недостаточного контроля за работой и результатами деятельности абонпункта в <адрес> со стороны начальника управления ФИО2, неустранении им ранее выявленных нарушений, отсутствие учебного процесса, профессиональной подготовки и стажировки, отсутствие планов и графиков работы, контроля за ведением абонентских баз, учета получения и использования пломбирующих материалов.

Начальнику управления по работе с потребителями газа в <адрес> ФИО2 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить план по устранению выявленных недостатков.

В связи выявленными нарушениями законодательства РФ, локальных нормативных актов, должностных инструкций работников абонентского пункта в <адрес>, допущенных вследствие ненадлежащего исполнения работниками возложенных на них обязанностей, предложено рассмотреть возможность применения дисциплинарных взысканий в т.ч. к начальнику управления по работе с потребителями газа в <адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО6 на имя генерального директора была подготовлена служебная записка № о результатах проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности начальника управления по работе с потребителями газа в <адрес> ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и нарушением пунктов 2.2., 2.5., 2.6., 2.15., 2.18. должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директом ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», в подчинении которого находится начальник управления ФИО2 дано указание по результатам проверки подготовить приказ о наказании.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по реализации газа ФИО6 составлена должностная записка на имя заместителя генерального директора по правовым вопросам ФИО7 о совершении дисциплинарного проступка начальником управления по работе с потребителями газа в <адрес> ФИО2 выявленным по результатам проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований должностных обязанностей, раздела II п.2.1,п.2.2., п.2.4, п.2.6, 5.1.1. и нарушений отраженных в заключении рабочей группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения.

От получения уведомление ФИО2 отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО7 в присутствии сотрудников ФИО6 и ФИО8 был составлен акт о непредоставлении письменного объяснения.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель директора по правовым вопросам ФИО7. подтвердила сведения, содержащиеся в актах от 18 и ДД.ММ.ГГГГ

Приказом заместителя генерального директора по правовым вопросам ФИО7 №-дв от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки заместителя генерального директора по реализации газа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения о результатах проверки абонентского пункта в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что начальник управления по работе с потребителями газа в <адрес>, ненадлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности, нарушил п. 2.1, 2.2, 2.4, 5.1.1. должностной инструкции. ФИО2 был объявлен выговор.

С приказом он знакомлен под роспись в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен.

Утверждения ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В явствует из содержания п.п.2.1., 2.2., 2.4., 5.1.1 должностной инструкции начальник управления по работе с потребителями газа осуществляет руководство деятельностью Управления по работе с потребителями газа, направленное на стабильное и в полном объеме поступление денежных средств за поставленный газ, как от потребителей промышленный групп, так и от населения (п. 2.1); контролирует проведение работы по оформлению учета газа, поступающего от ГРС на транспортировку, и ведет баланс поступившего и реализованного газа (п.2.4).

В соответствии с п. 5.1.1. начальник управления несет дисциплинарную, уголовную, административную и имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Факт нарушения указанных обязанностей подтвержден заключением о результатах проверки абонентского пункта в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.5. должностной инструкции начальник управления находится в прямом подчинении генеральному директору Общества и непосредственном подчинении заместителя генерального директора по развитию рынка газа в г. Краснодаре.

Из содержания докладной записки заместителя генерального директора по реализации газа ФИО6 следует, что о допущенном нарушении генеральному директору стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 занимает должность заместителя генерального директора по реализации газа. Истец в его непосредственном подчинении не находился.

Ссылки истца на докладные записки по вопросам хозяйственной деятельности за период с декабря 2021 г. по март 2022 г. не состоятельны, поскольку не опровергают утверждения ответчика о непосредственном руководители ФИО2 Его обращения к иным должностным лицам не изменяет положений должностной инструкции.

Помимо того, суду представлена организационная структура ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» из содержания которой видно, что в организационной структуре имелась должность заместителя генерального директора по развитию рынка газа в г. Краснодаре, т.е. непосредственного руководителя истца.

Как разъяснено п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Таким образом, поскольку лицу, которой был подчинен ФИО2 стало известно о совершении проступка ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 содержит необходимые сведения и атрибуты, подписан заместителем генерального директора по правовым вопросам Общества ФИО7 на основании полномочий, предоставленных выданной генеральным директором доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей право на подписание приказов о привлечении работников к дисциплинарной ответственности, не содержит неясностей и неточностей.

Т.о. доводы истца не основаны на требованиях закона.

Указание представителя истца на служебную записку ФИО2 о выявленных недостатках в работе, возглавляемого им управления, не может являться основанием для освобождения истца от дисциплинарной ответственности поскольку в силу занимаемого им должностного положения на нем лежала обязанность по контролю за производственно-хозяйственной деятельностью подчиненных, исполнению ими должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах заявленные требования нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании незаконным приказа ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ №-дв «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2» и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022