Дело № 22-1922

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обухова М.Н.,

судей Прыткова А.А., Кульгускина А.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в д. <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. ФИО1 заключен под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав мнение защитника Новикова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за совершение кражи имущества Потерпевший №1 на общую сумму 3600 рублей, а также за покушение на хищение денежных средств с банковского счета этого же потерпевшего на сумму 1766 рублей 35 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены <дата> в п.г.т. <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств состояние его здоровья и возраст. ФИО1 просит смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Попонин М.С. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям в достаточной степени учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать осужденного, положительные характеристики по местам жительства, <данные изъяты> <данные изъяты>

В качестве отягчающего обстоятельства, суд обосновано признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73, ст. 53.1 УК РФ, однако счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С данными выводами судебная коллегия согласна. Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. В случае обжалования определения стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: