УИД № 77RS0001-02-2021-008242-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/22 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 55 258 рублей 31 копеек, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2004 года по 30.06.2017 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, *, площадью 30 кв.м., предоставляемого для эксплуатации гаража в рамках договора аренды от 06.06.2000 года №М-02-505648.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2000 года между Московским земельным комитетом и ФИО2 заключен договор №М-02-505648 аренды земельного участка, общей площадью 30 кв.м., имеющего адресный ориентир: г. Москва, *, предоставляемого арендатору для эксплуатации гаражного бокса.

Срок действия договора определен до 06.06.2003 года и возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,2% от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчётный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2004 года по 30.06.2017 года в размере 11 282 рублей 35 копеек.

За несвоевременное внесение арендных платежей начислены пени в размере 43 975 рублей 96 копеек за период с 08.01.2002 года по 30.06.2017 года.

В порядке досудебного урегулирования спора, 27.05.2020 года истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в указанном размере являются обоснованными, доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2004 года по 30.06.2017 года в размере 11 282 рублей 35 копеек и пени в размере 43 975 рублей 96 копеек за период с 08.01.2002 года по 30.06.2017 года, истец обратился в суд только 12.02.2021 года.

Следовательно, с учетом положений ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 27 июня 2022 года.

Судья Зотова Е.Г.