РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6966\2025 по иску ООО «Победа» к ФИО1 (…..) о взыскании процентов и неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит на основании уточненного искового заявления проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 198 528, 43 руб. за период с 7.07.2020 по 22.03.2023, госпошлину в сумме 5 170, 57 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 63,00 руб..

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 (после заключения брака и на момент рассмотрения спора – .….) 30.12.2011 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 400000 руб., с процентной ставкой по договору19,4 % годовых, на срок пользования кредитом 60 месяцев. Согласно пункту 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы действия просроченного платежа за каждый день просрочки. 10.02.2017 мировым судьей судебного участка № 128 г.Москвы по делу № 2-75/2017 удовлетворено требование ПАО Сбербанк к ФИО2 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от 30.12.2011 и судебных расходов всего в сумме 176 709,77 руб.. Определением от 23.07.2018 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Победа» ввиду уступки прав требования, поскольку 12.03.2018 года между ПАО Сбербанк и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № от 12.03.2018 по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами в т.ч. с ответчиком, в соответствии с которым ПАО Сбербанк передал право требование ООО «Победа» по кредитным договорам согласно приложению, в частности по кредитному договору № от 30.12.2011, заключенному с ответчиком.

В силу того, что кредитный договор № от 30.12.2011 заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком не расторгнут, со всеми условиями действует до даты полного исполнения всех обязательств по нему, включая проценты, неустойки и судебные расходы, истец указывает, что имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой долга ввиду исполнения судебного решения только 22.03.2023.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. В материалы дела предоставлен отзыв на иск, в котором ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ и срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения участников судебного процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу и. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2011 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 30.12.2011 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб., с процентной ставкой по договору19,4 % годовых, на срок пользования кредитом 60 месяцев.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы действия просроченного платежа за каждый день просрочки. 10.02.2017 мировым судьей судебного участка № 128 г.Москвы по делу № 2-75/2017 удовлетворено требование ПАО Сбербанк к ФИО2 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от 30.12.2011 и судебных расходов всего в сумме 176 709,77 руб..

12.03.2018 года между ПАО Сбербанк и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № от 12.03.2018 по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Определением от 23.07.2018 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Победа» ввиду уступки прав требования.

Также установлено, что кредитный договор № от 30.12.2011, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком, не расторгнут, действует до даты полного исполнения всех обязательств по нему, включая проценты, неустойки.

С ответчика при принудительном исполнении судебного акта в период с 04.09.2017 по 22.03.2023 взыскано и перечислено 176 709,77 руб., при предъявлении судебного приказа ПАО Сбербанк взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, включая проценты по расчету задолженности на 10.01.2017 года, обязательства по возврату основного долга исполнены надлежащим образом 22.03.2023 года.

Как указывает истец, за период с 07.07.2020 по 22.03.2023 задолженность ответчика составляет на 22.03.2023 сумму в размере 198 528,43 руб., из которых: просроченные проценты в размере 18 664,07руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 175 682, 45 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 4 181, 91 руб..

Судом указанные расчеты проверены и признаны арифметически верными, соответствующими положениям кредитного договора. При этом контррасчеты ответчика суд отвергает.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

Оснований к применению срока исковой давности в порядке ст.ст. 196-203 ГК РФ судом не установлено, поскольку, как следует из искового заявления, иск поступил в суд 7.07.2023, период, за который истец просит взыскать задолженность по процентам и неустойкам, указана истцом как период с 07.07.2020 по 22.03.2023.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Ответчик просила о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что заявленные ко взысканию неустойка на просроченный основной долг в размере 175 682, 45 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 4 181, 91 руб., имеют компенсационную природу, и начисление данных сумм не должно служить средством для обогащения кредитора, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 8 000 руб., неустойки на просроченные проценты до суммы 2000 руб. По мнению суда, данная сумма соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон. Оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от установленной законом ответственности за уклонение от исполнения обязательств.

В силу ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 63 ,00 руб..

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, однако, с учетом крайне небольшой сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных услуг, взысканию подлежит сумма в размере 15 000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 170, 57 руб..

Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 (…)в пользу ООО «Победа» сумму просроченных проценты в размере 18 664, 07 руб., неустойку на просроченный основной долг 8 000,00 руб., неустойку на просроченные проценты в сумме 2 000,00 руб., почтовые расходы 63 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Возвратить ООО «Победа» пошлину в сумме 1 372, 81 руб. излишне уплаченную по платежному поручению № от 30.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2026

Судья: