Дело №2-1632/2022
УИД №26RS0010-01-2022-002924-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Георгиевск
29 июня 2022 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Сафоновой Е.В.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2019 года в размере 100738,59 рублей, судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3214,77 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 18.04.2019 года ФИО2 направила в банк заполненную анкету о предоставлении ей потребительского кредита.
18.04.2019 года клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. При этом клиент подтвердил получение на руки индивидуальных условий и условий кредитования «Русский Стандарт», а также, что полностью согласен и принимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.
Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, то есть открыл банковский счет №.
Во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую клиент получил на руки.
Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.
Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещал к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа.
Банк потребовал погашения задолженности, сформировав 18.12.2019 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 131633,74 рублей и сроке ее погашения до 17.01.2020.
По настоящее время задолженности ответчиком не погашена.
Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 18.04.2019 года в размере 100738,59 рублей, судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3214,77 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещенп надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представилп.
На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, 18.04.2019 года ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой о получении кредитной карты, на основании которого ему была выдана кредитная карта. Посредством активации указанной карты между сторонами был заключен договор <***> о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредитные денежные средства, а ответчик обязался погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт».
Указанным договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком клиенту счетах-выписках, неполучение которых не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.
Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчицей минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).
Как следует из материалов дела (выписки из лицевого счета и отчета по кредитной карте), обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств истцом полностью исполнены.
Факт получения и использования кредита ФИО2 подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми АО «Банк Русский Стандарт» ответчику.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.
Ответчик ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.
В связи с неисполнением своих обязательств, 18.12.2019 года истец в одностороннем порядке расторгнул кредитный договор путем выставления заключительного счета на общую сумму долга в размере 131633,74 рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован АО «Банк Русский Стандарт», дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Размер задолженности ФИО2 на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
Размер задолженности ФИО2 подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После выставления заключительного счета, ФИО2 были внесены денежные средства в счет погашения задолженности, и в настоящее время размер задолженности составляет 30895,15 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма задолженности ФИО2 перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 100738,59 рублей.
Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100738,59 рублей.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3214,77 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 18 апреля 2019 года, в сумме 100738,59 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214,77 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022 )
Судья Е.В. Сафонова