Дело № 2а-5244/2023
УИД 39RS0002-01-2023-004820-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре: Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АламоКоллект» к начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АламоКоллект» обратилось в суд с административным иском, указав, что на исполнении ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство № 3067/23/39002-ИП. В нарушение требований ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не привлек для оценки арестованного имущества оценщика и не направил в адрес взыскателя постановление об оценке имущества. Более того, до сегодняшнего дня арестованное имущество не передано в специализированную организацию для оценки и не вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 3067/23/39002-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО2, выразившееся в нарушении сроков привлечения оценщика и сроков вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, направлении его копии взыскателю, возложить должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда обязанность устранить нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО7, заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО8, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, произведена судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО2 на начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АламоКоллект» не явился, при подаче административного искового заявления представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО7, заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО8, представители ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо УФК России по Калининградской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что задолженность погашена в полном объеме, исполнительное производство прекращено.
Заслушав пояснения, исследовав совокупность письменных доказательств и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Судом установлено, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2-491/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № 183285/22/39002-ИП от 24 июня 2021 года, предмет исполнения – задолженность в сумме 867376,2 руб. по кредитным платежам, солидарно, с 25 апреля 2019 года по дату фактического возврата кредита, проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых на сумму остатка основного долга, госпошлина в размере 5904,34 руб. с каждого, должник ФИО9, взыскатель – ООО «Аламо Коллект».
Из содержания материалов названного исполнительного производства, в том числе представленной по нему сводке, следует, что в период ведения исполнительного производства совершен комплекс мер, направленных на исполнение требований судебного акта, а именно: осуществлены запросы в органы ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестра, кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
28 декабря 2022 года исполнительное производство 183285/22/39002-ИП от 24 июня 2021 года было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от 12 января 2023 года постановление от 28 декабря 2022 года об окончании исполнительное производство 183285/22/39002-ИП было отменено, возобновлено производство с присвоением исполнительному производству № 3067/23/39002-ИП.
13 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 3067/23/39002-ИП с указанием суммы задолженности в размере 1248064,75 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника по исполнительному производству № 3067/23/39002-ИП в пользу взыскателя взысканы денежные средства в сумме 1271625,57 руб.
18 августа 2023 года исполнительное производство № 3067/23/39002-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Из представленных материалов исполнительного производства № 3067/23/39002-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельства и характера исполнительного производства, выполнен достаточный комплекс мер принудительного исполнения, а также действий, направленных на непосредственное понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 18 августа 2023 года, данное постановление административным истцом в установленном порядке не обжаловалось.
Совокупный анализ правовых норм Федерального закона об исполнительном производстве свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица службу судебных приставов при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.
Учитывая, что требования исполнительного документа исполнены в должником в полном объеме, доводы административного истца о том, что арестованное имущество не передано в специализированную организацию для оценки и не вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку права истца не нарушены.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Кроме того, административный истец обратился в суд с административным иском 07 августа 2023 года, в связи чем срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 3067/23/39002-ИП, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропущен.
Уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не названо.
В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «АламоКоллект» – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2023 года.
Судья Е.В. Герасимова