№
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 04 июля 2023 года
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, представивший удостоверение № и ордер №, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,
<адрес>, Чеченской Республике, среднем образованием, не женатого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ‚
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а именно нарушение правил дорожного движения будучи ранее подвергнутым за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
Так он, ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.07.2021г.
Наложенное на него судом административное наказание в виде сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО2 не исполнил. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, порядок исчисления срока специального права настаёт с момента сдачи водительского удостоверения. В случае уклонения лицом специального права срок лишения специального права прерывается.
Однако, ФИО2, игнорируя вышеуказанные обстоятельства, не сделав для себя должных выводов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, предварительно употребив содержащие алкоголь напитки, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем Лада Приора 217030 за государственными регистрационными номерными знаками <***> РУС на 5 км по АД Хасавюрт - Бабаюрт в черте <адрес>, где, примерно в 21 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, он был остановлен инспекторами ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 и при наличии достаточных данных полагать, что водитель ФИО2 управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе, что он сделать согласился, после чего был доставлен в расположение ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>.
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2024г. за серией и номером <адрес>, проведённого в 21 час. 44 мин и в 21 час.57 мин. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в размерах – 0,355 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО2, виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Предъявленное ФИО2, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд усматривает, положительная характеристика по месту проживания.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанное с управлением транспортными средствами.
Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание назначение ФИО2, вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – DVD компакт диск с видеозаписями – следует хранить при деле. Автомобиль Лада-Приора за гос. номерами <***> Рус хранящийся на специализированной стоянке ОМВД по <адрес> – вернуть принадлежности.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения подсудимому в виде обязательстве о явке отменить.
Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Контроль за исполнением приговора возложить УИИ УФСИН ЧР по <адрес> по месту проживания ФИО2
Меру пресечения ФИО2в виде обязательстве о явке отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - DVD компакт диск с видеозаписями – хранить при деле.
Автомобиль Лада-Приора за гос. номерами <***> Рус хранящийся на специализированной стоянке ОМВД по <адрес> – вернуть принадлежности.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий судья Корголоев А.М.