УИД 77RS0033-02-2023-001681-77

Дело № 2-1694/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/23 по иску адрес к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 05.04.2022г. между ООО МКК "КАППАДОКИЯ" и ФИО2, заключен Договор потребительского займа № 2379677, в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых. Срок возврата займа 05.05.2022.

23.09.2022 между ООО МКК "КАППАДОКИЯ" и адрес заключен договор №25-22 уступки прав требований, на основании которого права требования по Договору займа № 2379677 от 05.04.2022, заключенного между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО2 перешли к адрес.

Ответчиком, в установленный срок обязательства по договору не были исполнены.

За период с 06.05.2022 по 23.09.2022задолженность составляет 74 500 руб. 00 коп. из которых: 30 000, 00 руб.-основной долг, 9 000 руб. 00 коп.-начисленные проценты, 500 руб. 00 коп.-оплаченные проценты, 34 290 руб. 00 коп.-просроченные проценты, 1 710 руб. 00 коп.- штрафы, пени.

16.12.2022 мировым судьей адрес № 225 адрес отказано в принятии заявления о вынесении приказа о взыскании задолженности с ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу адрес сумму займа по договору в размере 74 500 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2 435 рубль 00 копеек (л.д.6).

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации в порядке ч.4 ст.113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что 05.04.2022 между ООО МКК "КАППАДОКИЯ" и ФИО2, заключен Договор потребительского займа № 2379677, в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых. Срок возврата займа 05.05.2022 г (л.д.25-26).

23.09.2022 между ООО МКК "КАППАДОКИЯ" и адрес заключен договор №25-22 уступки прав требований (л.д.10-11).

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены.

16.12.2022 мировым судьей адрес № 225 адрес отказано в принятии заявления о вынесении приказа о взыскании задолженности с ФИО2 (л.д.38).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела и не отрицается ответчиком, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Задолженность ответчика за период с 06.05.2022 по 23.09.2022 задолженность составляет 74 500 руб. 00 коп. из которых: 30 000, 00 руб.-основной долг, 9 000 руб. 00 коп.-начисленные проценты, 500 руб. 00 коп.-оплаченные проценты, 34 290 руб. 00 коп.-просроченные проценты, 1 710 руб. 00 коп.- штрафы, пени. (л.д.5об.).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (рсд. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 30 000 руб. 00 коп, сумма начисленных процентов в размере 9000 рублей 00 копеек, сумма оплаченных процентов в размере 500 рублей, сумма просроченных процентов в размере 34 290 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам и пеням в размере 1 710 рубль 00 копеек, почтовые расходы в размере 165 руб. 60 копеек.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, оплаченная государственная пошлина в размере 2 435 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 807-812 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио Андреевна ИНН <***> в пользу адрес ИНН <***> денежную сумму по договору займа № 2379677 от 05.04.2022 в размере 74500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 435 рубль 00 копеек, почтовые расходы в сумме 165 руб. 60 коп., а всего 77100 (семьдесят семь тысяч сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: