УИД 77RS0020-02-2023-000454-82
Дело № 2-1923/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес23 августа 2023 года
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/2023 по иску ...ой ... (паспортные данные) к ...... (ОГРН ...) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а Е.А. обратилась в суд (с учетом уточненного искового заявления) с иском к ... адрес" о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ...а ..., является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 20 и 24 октября 2022 года в результате течи лежака ГВС на чердаке, произошло затопление квартиры Истца, факт, чего зафиксирован актом ... адрес» от 18.11.2022 г., далее «Акт», в результате чего имуществу Истца был нанесен ущерб. Таким образом, истцу причинен ущерб на сумму 448089 рублей, который истец просит возместить. Кроме того, просит взыскать неустойку в размере 6977, 97 руб., расходы по оценке ущерба 50000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 руб., а также штраф 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 100000 руб.
В судебном заседании истец не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, которая на иске настаивала, с учетом проведенной судебной экспертизы просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ... адрес" в судебное заседание явился, иск признал частично на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ...а ..., является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН.
«24» октября 2022 года в результате течи лежака ГВС на чердаке, произошло затопление квартиры Истца, факт, чего зафиксирован актом ...адрес адрес» от 18.11.2022 г., далее «Акт», в результате чего имуществу Истца был нанесен ущерб.
В соответствии с Актом, залив произошел в результате течи лежака ГВС на чердаке, поддержание исправного состояния которой возлагается на ...адрес адрес».
В соответствии с отчетом независимой экспертизы на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры № 212 от «22» декабря 2022 года № А416/2022, размер ущерба составляет 234 224 рубля.
Стоимость экспертизы составила 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией.
«20» октября 2022 года в результате течи лежака ГВС на чердаке, произошло затопление квартиры Истца, факт, чего зафиксирован актом ...адрес адрес» от 25.10.2022 г., далее «Акт», в результате чего имуществу Истца был нанесен ущерб.
В соответствии с Актом, залив произошел в результате течи лежака ГВС на чердаке, поддержание исправного состояния которой возлагается на ...адрес адрес».
В соответствии с отчетом независимой экспертизы на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры № 212 от «08» ноября 2022 года № А379/2022, размер ущерба составляет 325007 рубля.
Стоимость экспертизы составила 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ: «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении затрат на ремонт в результате залития квартиры, которая до настоящего времени осталась без ответа.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).
Согласно п. 2 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, уплачивая своевременно управляющей организации платежи за содержание дома и коммунальные платежи истцы, как потребители, имеют право на оказание им качественных услуг.
Согласно п.п. 3 п.1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года конкретизируют состав такого имущества.
Данными Правилами (п. 2) также установлено, что в состав общего имущества включаются в частности: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.
В соответствии п.11 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.
В соответствии с п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Таким образом, виновным в заливе квартиры истца является ... адрес", так как является управляющей организацией, поскольку в обязанности данной организации входит осмотр за надлежащем состоянием общего имущества, в том числе система ГВС, однако ответчик такую обязанность не выполнил, что привело к возникновению ущерба. Более того, ответчик не представил доказательств своей невиновности в заливах квартиры истца, обстоятельства дела не опроверг.
С учетом возражений ответчика, суд назначил судебную экспертизу в ..., из выводов судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры N 212, причиненного в результате двух заливов составляет 448089 рублей. Изучив экспертное заключение ..., суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение о размере ущерба, является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении приведена необходимая литература и применены специальные познания, указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права. По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано, подтверждено, в том числе фотофиксацией повреждений.
По мнению суда, представленное истцом заключение ИП фио не может служить основанием для взыскания ущерба в заявленном истцом размере ущерба, так как судом установлен размер ущерба по судебной экспертизе, не доверять которой у суда не имеется оснований.
Ответчик не представил суду соответствующих доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе, тогда как законодатель возлагает на ответчика доказать свою невиновность в причинении ущерба.
Таким образом, суд соглашается с заключением судебной экспертизы, в связи, с чем суд взыскивает с ... адрес" в пользу ...ой Е.А. сумму ущерба в размере 448089 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6977, 97 руб.
В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Представленный истцом расчет по неустойке является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям закона, при этом размер неустойки по контррасчету превышает размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, не находя оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной ко взысканию неустойки, полагая ее размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворений требований истца о взыскании неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6977, 97 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, учитывая все установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 25000 руб.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение двух оценок в размере 50 000 рублей, которые в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для оказания юридических услуг по подготовке необходимой документации, помощи в проведении оценки (экспертизы), представления доказательств в суд, а также участия представителя в судебных процессах Истец заключил соглашение с адвокатом. Стоимость юридических услуг составила 100 000 рублей.
С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, степени участия представителя в рассмотрении данного гражданского дела, учитывая, что доказательств оказания иных услуг по договору суду не представлено, с учетом того, что в производстве суда имелось два аналогичных дела, которые в дальнейшем были объединены в одно производство, являются идентичными друг другу, а также, учитывая принцип разумности, справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования ...ой Е.А. в данной части частично и взыскать с ГБУ адрес... адрес» в счет возмещения судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя, в размере 25 000 руб., с учетом того, что адрес ... адрес» были приведены доводы чрезмерности заявленных сумм на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет 8051 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... (паспортные данные) к ...адрес...адрес (ОГРН ...) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ...... адрес» в пользу ...ой ... денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 448089 руб., неустойку в размере 6977, 97 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., в счет компенсации расходов на проведение оценочных экспертиз в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.,
В остальной части исковые требования ...ой ... (паспортные данные) к ...адрес...адрес (ОГРН ...) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ...адрес... адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8051 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.
Судьяфио