Дело № 2-2132/2025
УИД: 50RS0026-01-2023-017963-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Курилова М.К.,
при секретаре Кононец Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
25 июня 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Люберецкий городской суд Московской области с исковым заявлением к ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** г. истец ошибочно осуществил перевод денежных средств на счета неизвестных ему лиц. Всего было осуществлено 3 перевода на общую сумму в размере 1 019 588, 36 руб.
№
Дата перевода
Сумма
токен
Номероперации
Банкомат
Кодавторизации
1
**.**.****
500 000рублей
###
###
###
###
2
**.**.****
245 000Рублей
###
###
###
###
3
**.**.****
270 000рублей
###
###
###
###
745 000 рублей - неосновательное обогащение ЛИЦО_6
270 000 рублей - неосновательное обогащение ЛИЦО_7
Ответчики обязаны возвратить неосновательное обогащение независимо от того, по чьей вине деньги оказались на их банковском счете. Ответчик не отменил перевод. В отсутствие правовых оснований пользовался и продолжает пользоваться денежными средствами, извлекая выводу.
Расчет процентов для ЛИЦО_6:
Период просрочки
Задолженность
с
по
дней
Ставка
Формула
Проценты
745 000,00 р.
**.**.****
**.**.****
12
15,00
745 000,00 х 12 х 15% / 365
3 673,97 р.
Расчет процентов для ЛИЦО_7:
Задолженность
Период просрочкисПОдней1
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
270 000,00 р.
**.**.****
**.**.****
12
15,00
270 000,00 х 12 х 15% / 365
1331, 51 р.
Просил суд взыскать с ЛИЦО_6 в пользу ФИО1 745 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 3 673, 97 р. за период с **.**.**** по **.**.****.
Взыскать с ЛИЦО_6 проценты за пользование чужими средствами за период с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда, исчисляя их с суммы в размере 745 000 рублей по правилам,предусмотренным ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с ЛИЦО_7 в пользу ФИО1 270 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 1331, 51 р. за период с **.**.**** по **.**.****.
Взыскать с ЛИЦО_7 проценты за пользование чужими средствами за период с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда, исчисляя их с суммы в размере 270 000 рублей по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с ответчиков 13 300 рублей в качестве компенсации расходов на уплату госпошлины.
Протокольным определением Люберецкого городского суда Московской области от 18.03.2024 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО3
Протокольным определением Люберецкого городского суда Московской области от 27.03.2024 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО2
Определением Люберецкого городского суда Московской области от 27.03.2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО4 требования уточнил, указав, что **.**.**** г. истцу позвонил неизвестный гражданин, представившись сотрудником «Центрального Банка» и сообщил ложную информацию о том, что у истца заканчивается срок действия договора с персональными данными. Истец, будучи уверенным, что ему звонят уполномоченные должностные лица, поверил ответчикам. Ввиду чего истец по указанию неизвестного лица перевел денежные средства посредством банкомата на общую сумму в размере 1 015 000 рублей на счета ответчиков.
После перевода денежных средств неизвестный гражданин прекратил связь. Истец так и не получил денежные средства обратно. **.**.**** истец обратился с заявлением о преступлении в ОМВД России по району «...» г. Москвы. По результатам обращения вынесены Постановления о возбуждении уголовного дела ### от **.**.****, о признании потерпевшим от **.**.****.
Таким образом, истец, будучи введенным в заблуждение, осуществил переводы денежных средств на счета ответчиков 3 переводами на общую сумму в размере 1 015 000 рублей.
В ходе разбирательства по делу в Люберецком городском суде были запрошены сведения из АО «РайффайзенБанк» и АО «Росбанк» о получателях денежных средств. Из содержания полученных ответов усматривается, что 745000 рублей получил ФИО3, 270000 рублей получил ФИО2. При этом, доказательств каких-либо правоотношений между ответчиками и истцом не представлено, перевод денежных средств на банковские счета ответчиков не обусловлен договорными обязательствами.
Следовательно, учитывая указанные обстоятельства, денежные средства, полученные ответчиками, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Ответчик ФИО3 получил денежные средства в размере 745 000 рублей **.**.****.
Ответчик ФИО2 получил денежные средства в размере 270 000 рублей **.**.****.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами для ФИО3:
Период просрочки
Задолженность
с
по
дней
Ставка
Формула
Проценты
745 000,00 р.
**.**.****
**.**.****
12
15,00
745 000,00 х 12 х 15% / 365
3 673,97 р.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами для ФИО2:
Задолженность
Период просрочкисПОдней1
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
270 000,00 р.
**.**.****
**.**.****
12
15,00
270 000,00 х 12 х 15% / 365
1331, 51 р.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 13 300 рублей за подачу искового заявления по настоящему делу. Цена иска была рассчитана от суммы исковых требований в размере 1 019 588, 36 рублей.
Общий размер требований к ФИО3 составляет 748 673,97 (745 000 + 3 673.97).
Общий размер требований к ФИО2 составляет 271 331,51 (270 000 +1331.51).
Требования к ФИО3 составляют в процентном соотношении 73.42%. Следовательно, требования к ФИО2 составляют в процентном соотношении: 26.58%
Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 764.86 рублей, с ФИО2 - 3535.14 рублей.
Между истцом и представителем ФИО4 заключен договор поручения № ### от **.**.****, в рамках которого представитель обязался: составить исковое заявление о взыскании денежных средств, заявление об уточнении исковых требований, представить интересы в суде I инстанции, в том числе составлять и заявлять необходимые ходатайства, в частности ходатайства об истребовании доказательств, заявление об обеспечении иска. Договор заключен конклюдентно путем акцепта истцом. Стоимость услуг составила 80 000 рублей. Истец оплатил представителю вознаграждение и выдал доверенность.
На основании изложенного, просил суд:
Взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность в размере 745 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 673.97 рублей за период с **.**.**** по **.**.****; проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда, исходя из непогашенной суммы долга, рассчитываемые по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ; 9 764.86 рублей в качестве возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины; 40 000 рублей в качестве компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 270 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1331.51 рублей за период с **.**.**** по **.**.****; проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда, исходя из непогашенной суммы долга, рассчитываемые по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ; 3535.14 рублей в качестве возмещения понесенных расходов по оплате госпошлины; 40 000 рублей компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.03.2025 года требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов выделены в отдельное производство.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 извещался судом путем направления судебной повестки по адресу его регистрации по месту жительства, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. Причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как установлено в подпункте 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.
Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, т.е. неосновательно обогатился.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела ### и принятии его производству от **.**.****, неустановленные следствием лица, **.**.****, в точно неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, в особо крупном размере, путем обмана, под предлогом продления номера договора и обновления лицевого счета, представившись сотрудниками «Мегафон», «Центрального Банка», однако в действительности таковыми не являясь, сообщили ФИО1 ложную информацию о том, что заканчивается действие договора с персональными данными, чем ввели ФИО1 в заблуждение, и попросили последнего оформить кредиты в банках, после чего перевести денежные средства на указанные ими счета, что введенный в заблуждение ФИО1 и сделал, осуществив несколько переводов денежных средств посредством банкомата, на общую сумму 1 015 000 рублей. Таким образом, неустановленные следствием лица причинили своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
Постановлением следователя СО ОМВД России по району ... г. Москвы ЛИЦО_9 от **.**.**** по уголовному делу ###, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим.
Как следует из чека ПАО «Сбербанк», представленного истцом, подтверждается операция по внесению наличных денежных средств в сумме 270 000 руб. **.**.**** в 17:40:02 на карту (токен) ###.
Из ответа на судебный запрос из ПАО «Росбанк» следует, что в банковской информационной системе в АТМ ### за **.**.**** в 17:40:02 найдена операция внесения на сумму 270 000.00 руб. на банковскую карту ### (токен 2###), держатель ФИО2, **.**.**** г.р., паспорт ###, выдан ... **.**.****.
При этом истец ФИО1 с ответчиком в договорных отношениях не состоял, денежные средства взаймы не передавал, перевод осуществил под воздействием обмана, в связи с чем, им было сообщено о мошеннических действиях неизвестных лиц в органы МВД.
До настоящего времени денежные средства, поступившие на банковский счет ответчика от истца, истцу не возвращены.
Оценив представленные доказательства по правила ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт поступления денежных средств в размере 270 000 руб., принадлежащих истцу, на банковскую карту ответчика подтвержден имеющимися в деле документами, доказательств того, что указанный перевод осуществлен во исполнение какого-либо обязательства, имеющегося между сторонами, ответчиком не представлено, соответственно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 270 000 руб. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, исключающих взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 270 000 руб.
При этом следует отметить, что в силу п. 1, 3, 4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на счете клиента, считаются принадлежащими клиенту с момента зачисления таковых на счет клиента. Дальнейшее списание денежных средств осуществляется банком по распоряжению клиента. При этом идентификация клиента осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей, связанных с картой. Передача банковской карты третьему лицу, сопровождающаяся передачей паролей и иных форм идентификации клиента банка, свидетельствует о фактическом распоряжении правами клиента (владельца счета) и, как следствие, при совершении операций с использованием данной карты по снятию денежных средств со счета и (или) по переводу их на иные счета - о распоряжении клиентом данными денежными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям пункта 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 1331, 51 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 1331, 51 руб.
Суд также признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 270 000 руб., начисляемые по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 3537, 80 руб. (факт несения подтвержден платежным поручением ### от **.**.****), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., подтвержденные договором поручения № ### от **.**.****, чеками по операциям АО «ТБанк»).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ###) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ###) сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 1331, 51 руб., судебные расходы – 33 537, 80 руб. всего 304 869, 31 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ###) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ###) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 270 000 руб., начисляемые по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: М.К. Курилов
В мотивированной форме решение изготовлено 07.07.2025 года.