66RS0№40817810604900317040-13

Дело № 2-1960/2025

Мотивированное решение составлено 30.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 17 октября 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре судебного заседания Остроуховой Е.С., с участием ответчика ФИО1, третьего лица – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2 -1960/2025 по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

требования ПАО «Транскапиталбанк» (далее – Банк) мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 740 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,0% годовых. Заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 12 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>.

Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 28.08.2025 общая сумма задолженности составляет2 059 868,87 рубля, в том числе:

- задолженность по кредиту – 1 717 875,59 руб.

- проценты за пользование займом в размере 211 874,37 руб.

- пени за просрочку кредита и процентов – 130 118,91 руб.

Ответчику ранее направлено требование о досрочном возврате задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование не исполнено.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 26.09.2024, стоимость заложенного имущества составляет 2 382 000 рублей. На основании п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 905 600 рублей.

С учетов выше изложенного и поступивших в суд, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 059 868,87 руб., и также проценты, начисленные на сумму основного долга по выше указанному кредитному договору по ставке 13,40 % годовых за период с 29.08.2025 по дату фактического возврата кредита, а также взыскать неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга и процентов в размере 0,02 % в день за период с 29.08.2025 по дату фактического возврата кредита и процентов. Кроме того, Банк просил с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 55 599 руб. и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номе №40817810604900317040), потеем ее продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной ее стоимости в размере 1 905 600 руб.

В судебное заседание банк, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал перед судом о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с момента поступления настоящего иска в суд, он пытался договориться с Банком о предоставлении ему отсрочки по внесению платежей в счет погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, но в этом ему со стороны Банка было отказано. Также ответчик не отрицал, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности им был внесен в марте 2025 и после этого платежи не вносились. В суде ответчик ФИО1 также заявленные Банком требования о взыскании суммы кредитной задолженности, процентов, с обращением взыскания на предмет залога, признал в полном объеме, о чем указал в своем заявлении, приобщенном к материалам дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и судья исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено представителем ответчиком, действующим на основании доверенности, добровольно в письменной форме, и к тому же имеющего полномочия на признание иска, то суд полагает возможным принять такое признание ответчика.

Поскольку в ходе судебного заседания со стороны ответчика не представлено суду доказательств погашения кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и является математически верным, ответчик исковые требования, признал в полном объеме, то требования истца подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу ПАО «Транскапиталбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 03.03.2023 <***> по состоянию на 28.08.2025 года в размере 2 059 868 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 717 875 руб. 59 коп., просроченные проценты за пользование заемными средствами – 211 874 руб. 37 коп., пени, начисленные за просрочку кредита и процентов – 130 118 руб. 91 коп.

Кроме того, следует обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 905 600 рублей.

Истец также просит производить взыскание процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 03.03.2023 по ставке 13,40 % годовых за период с 29.08.2025 по дату фактического возврата кредита, и также взыскать неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга и процентов в размере 0,02 % в день за период с 29.08.2025 по дату фактического возврата кредита и процентов.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства ответчика, возникшие на основании вышеуказанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней. В связи с чем. истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Условия кредитного договора также позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены пени (неустойка), а также применяемую ставку пени (неустойки), что позволяет признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за нарушение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, а значит, требования истца производить взыскание процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 1 717 875,59 руб. по кредитному договору <***> от 03.03.2023 по ставке 13,40 % годовых (установлена условиями кредитного договора) за период с 29.08.2025 и пои дату фактического возврата кредита, подлежат удовлетворению.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка и неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга и процентов в размере 0,02 % в день за период с 29.08.2025 по дату фактического возврата кредита и процентов.

Расчет процентов (неустойки), начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В качестве требований, банк просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлине в размере 55 599 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 55 599 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями от 17.10.2024 №40817810604900317040 на сумму 53 255 руб. и 01.09.2025 №40817810604900317040 на сумму 2 344 руб., итого 55 599 руб.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик признал исковые требования в полном объеме и этот отказ принят судом, то истцу подлежит возврату из местного бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Таким образом, от суммы 55 599 руб. – 70 % составит 38 919,30 руб., исходя из следующего расчета (55 599 х 70 %), тогда как оставшийся размер государственной пошлины в размере 16 679,70 руб. (55 599 – 38 919,30) подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Выскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Нурлыкент (гражданство Республики Казахстан, иностранный паспорт №40817810604900317040) в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 03.03.2023 <***> по состоянию на 28.08.2025 в размере 2 059 868 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 717 875 руб. 59 коп., просроченные проценты за пользование заемными средствами – 211 874 руб. 37 коп., пени, начисленные за просрочку кредита и процентов – 130 118 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 679 руб. 70 коп., итого 2 076 548 (два миллиона семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 905 600 (один миллион девятьсот пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» проценты по ставке 13,40 % годовых на сумму основного долга 1 717 875 руб. 59 коп. за период с 29.08.2025 и по дату фактического погашения задолженности ответчиком по кредитному договору от 03.03.2023 <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга и процентов в размере 0,02 % в день за период с 29.08.2025 по дату фактического погашения кредита и процентов по кредитному договору от 03.03.2023 <***>.

Вернуть Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из государственного бюджета 70 % уплаченной при подаче искового заявления по платежным поручениям от 17.10.2024 № 142925 (сумма платежа 53 255 руб.) и 01.09.2025 № 175123 (сумма платежа 2 344 руб.) госпошлины в размере 38 919 (тридцать восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья Филимонова С.В.