УИД № 77RS0001-02-2025-002943-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4270/25 по иску ПАО Сбербанк к ООО «Инжиниринг Групп», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Инжиниринг Групп» (далее - ООО «Инжгрупп»), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.07.2023 № <***>-23-1 в размере 7797029,02 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 78579,20 руб., ссылаясь на то, что ООО «Инжгрупп» ненадлежащим образом исполнило обязанность по возврату предоставленного кредита и уплате процентов, а ФИО2, являясь поручителем заемщика, также не выполнил требование о погашении образовавшегося долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Инжиниринг Групп» (ООО «Инжгрупп») подписано заявление о присоединении к Условиям Кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-23-1, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 8051000 руб., на срок 36 мес. с уплатой 17,59% годовых.

Зачисление кредита производилось на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ООО «Инжгрупп» неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.02.2025 согласно представленному расчету Банка составил 7797029,02 руб., включая: 7744576,13 руб. - просроченную ссудную задолженность, 52452,89 руб. - неустойку.

Поручителем по договору является ФИО2, который обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Инжгрупп» обязательств по возврату кредита и процентов.

Истцом в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, а также требования об уплате процентов и неустоек, причитающихся банку в случае нарушения заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора.

До настоящего времени требования кредитора не исполнены, задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиками не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

При таких данных, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Инжгрупп» обязательств, возникших из кредитного договора от 18.07.2023 № <***>-23-1, заключенного с ПАО «Сбербанк России» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с заемщика ООО «Инжгрупп» и поручителя ФИО2 в пользу истца суммы задолженности в размере 7797029,02 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 7744576,13 руб., неустойку в размере 52452,89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 78579,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Инжгрупп» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт хх) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 7797029,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 78579,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2025 года.

Судья О.В. Фомичева