Решение по делу № 2-361/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-361/2023

91RS0017-01-2023-000554-29

Категория:2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года п.Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Бедрицкой М.А.

при секретаре - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО2, просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору потребительского займа в сумме 185549,32 рублей (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок девять рублей 32 копейки), а именно:

- задолженность по основному долгу – в сумме 83290,00 руб. (восемьдесят три тысячи двести девяносто рублей 00 копеек);

-задолженность по процентам в сумме 51129,66 руб. (пятьдесят одна тысяча сто двадцать девять рублей 66 коп.);

- задолженность по неустойке в сумме 51129,66 руб. (пятьдесят одна тысяча сто двадцать девять рублей 66 коп.)

- расходы по оплате госпошлины в сумме 4910,98 рублей.

Заявленные требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с гр. ФИО2 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 83290, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,04 % годовых.

Денежные средства в сумме 83 290, 00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства в по своевременной оплате платежей, и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) воспользовавшись правом предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Мордовия был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика ФИО2 судебный приказ был отменен определением мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере основного долга, процентов и неустойки в размере задолженности по уступленным процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и известным суду адресам. Кроме того информация о нахождении дела в производстве Раздольненского районного суда Республики Крым размещена в установленном порядке на официальном сайте суда.

В адрес суда поступили письменные возражения от ответчика, из которых следует, что согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны ООО Паритет и ФИО2 расторгли договора № купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ товара-системы ухода за домом (пылесос) на основании п.15 договора, товар был возвращен продавцу в момент подписания соглашения, продавец принял на себя обязательства выполнить все необходимые действия, связанные с освобождением покупателя от обязанности по исполнению расторгаемого договора после его прекращения. Ответчик в своих возражениях указывает, что поскольку договор был расторгнут, товар был возвращен, ответчиком какие-либо платежи по кредитному договору не производились.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока давности взыскания задолженности, просит применить судом ст.ст.195-196,199, 200-207 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивное предписание, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора непосредственно регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № предоставления потребительского кредита (л.д.4-6).

Общая сумма кредита составила 83290, руб., из нее кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли:83290, 00 рублей.

Денежные средства в размере 83290, 00 рублей поступили на лицевой счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.35).

Срок действия кредитного договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита 36 месяцев.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка в процентах годовых определена 36,04%.

Пунктом 6 договора определено, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, дата первого платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, полная сумма подлежащая выплате банку составляет 137429,71 руб., из них: на погашение основного долга – 83290,00 рублей, на погашение процентов – 54139, 71 рублей.

Информация о суммах и датах платежей по договору потребительского займа указана в прилагаемом к договору графике платежей, с которым ФИО2 ознакомлен (л.д.7).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика ФИО2 по договору 61751115931 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134419,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу (в том числе просроченная) 83290,00 –рублей; задолженность по процентам за пользование займом –51129, 66 рублей; неустойка за просрочку возврата займа – 163185,95 рублей (л.д. 34).

Ответчик оспаривая факт заключения договора, его условий и обстоятельства его исполнения, каких либо допустимых достоверных письменных доказательств в обоснование своих возражений суду не предоставил.

Кроме того, суд не принимает во внимание довод о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно выписки лицевого счета ответчика ФИО2 денежные средства в размере 83290, 00 рублей на основании кредитного договора №, поступили на лицевой счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), считает, что задолженность по основному долгу в размере 83290, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.4 Договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 36,04% годовых.

Образовавшаяся задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию составляет 51129,66 рублей.

В соответствии с п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действующей на момент заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку возврата займа суд считает, что заявленные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере 51129,66 рублей.

Ответчиком какие-либо погашения в счет уплаты задолженности по Договору предоставления потребительского кредита не осуществлялись.

В соответствии с п.13 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-261219\1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт», о чем был уведомлен ответчик (л.д.36-42, 43, 55).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 134419,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу (в том числе просроченная) 83290,00 –рублей; задолженность по процентам за пользование займом –51129, 66 рублей, неустойка за просрочку возврата займа -51129, 66 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, которое подлежит удовлетворению.

Основания для удовлетворения возражений ответчика и применения для данных исковых требований последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют учитывая следующее.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

В пределах сроков исковой давности истцом предприняты меры по взысканию задолженности в приказном порядке и в последующем к взысканию сумм задолженности в порядке искового производства.

Таким образом заявленные требования о взыскании суммы долга с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4910,98 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в полном объеме в сумме 4910,98 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Таджикистан, паспорт РФ: серия 8915№, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 296200, <адрес>, пгт. Раздольное <адрес>, (регистрация по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>, адрес юридического лица:198095 <адрес>.5 лит.Ж) задолженность по Договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185549,32 рублей (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок девять рублей 32 копейки), а именно:

-задолженность по процентам в сумме 51129,66 руб. (пятьдесят одна тысяча сто двадцать девять рублей 66 коп.);

- задолженность по неустойке в сумме 51129,66 руб. (пятьдесят одна тысяча сто двадцать девять рублей 66 коп.)

- расходы по оплате госпошлины в сумме 4910,98 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 4910,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бедрицкая М.А.