Дело № 1-489/2023 (12201330025000035) УИД 43RS 0001-01-2023-000574-77
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года город ФИО3
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Швайцера С.В.,
при секретаре Скрябиной А.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кирова Шубина Д.Н.,
подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,
защитника – адвоката Зверева С.В.,
потерпевшего, гражданского истца К.,
рассмотрев в расположении Ленинского районного суда г. Кирова в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, { ... } не судимого,
по данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде залога, запрета определенных действий, домашнего ареста, заключения под стражу не избиралась,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. 27.12.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области за основным государственным регистрационным номером индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП) {Номер изъят} зарегистрирован индивидуальный предприниматель П. (далее по тексту – ИП П.), которому присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <***>. Одним из видов деятельности ИП П. является деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом.
В период с 12.05.2015 по 25.08.2021 ФИО1 по устному поручению П. осуществлял полномочия по финансово-хозяйственной деятельности ИП П., а именно по поручению П. занимался содержанием и обслуживанием (управлением) нежилых помещений, находящихся в собственности ИП П. и ИП ПНА., подбором арендаторов помещений и сбором ежемесячных и коммунальных платежей с арендаторов указанных нежилых помещений. Таким образом ФИО1 являлся лицом, которому П. вверялись денежные средства, получаемые ФИО1 от арендаторов нежилых помещений и принадлежащие ИП П.?и ИП ПНА.
В период с 01.07.2021 по 10.07.2021, ФИО1, являясь уполномоченным лицом ИП П., который по поручению П. от арендаторов нежилых помещений получал денежные средства по договорам аренды с ИП П., находясь на территории г. Кирова, имея доступ к вверенным ему денежным средствам, и зная, что П. ему полностью доверяет и не контролирует его работу, зная о необходимости в полном объеме передавать П. полученные от арендаторов и принадлежащие ИП П. денежные средства, решил денежные средства, которые будут им собраны с арендаторов нежилых помещений, находящихся в собственности ИП П. в качестве арендной платы и платы за коммунальные платежи ИП П. не передавать, а присвоить себе, то есть похитить.
В период с 11 часов до 14 часов 10.07.2021, реализуя задуманное, ФИО1, находясь в салоне «Ритуальные услуги» по адресу: <...>{Адрес изъят}, получил от сотрудника ИП М. (арендатора ИП ПНА.) З. наличные денежные средства в общей сумме 40 000 рублей в качестве арендной платы за июль 2021 года по договору аренды нежилого помещения от 14.05.2021. Денежные средства в сумме 40 000 рублей, полученные по поручению П. от ИП М., ФИО1 П. не передал, а присвоил себе, то есть похитил.
В один из дней в период с 01.08.2021 по 02.08.2021 в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь по адресу: <...>{Адрес изъят}, сообщил посредством телефонной связи ПСА. (арендатору ИП П.) о необходимости перечисления денежных средств в качестве арендной платы за июль 2021 года за помещение, принадлежащее ИП П. на счет ФИО1 {Номер изъят}****9734, открытый в Кировском отделении №8612/0150 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. 02.08.2021 ПСА., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, перечислила со своего банковского счета {Номер изъят}****9300, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на указанный выше банковский счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 57 315 рублей 50 копеек в качестве арендной платы и оплаты коммунальных платежей за июль 2021 года по договору аренды от 01.01.2020, которые поступили на банковский счет ФИО1 03.08.2021. Денежные средства в сумме 57 315 рублей 50 копеек, полученные по поручению П. от ИП ПСА., ФИО1 П. не передал, а присвоил себе, то есть похитил.
В период времени с 13 часов по 18 часов 10.08.2021, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в помещении кафе «Лаваш» по адресу: {Адрес изъят}, пом.1011, получил от сотрудника ИП ГАС. (арендатора ИП П.) Б. наличные денежные средства в общей сумме 77 750 рублей в качестве арендной платы и оплаты коммунальных платежей за июль 2021 года по договору аренды нежилого помещения от 10.10.2018. Денежные средства в сумме 77 750 рублей, полученные по поручению П. от ИП ГАС., ФИО1 П. не передал, а присвоил себе, то есть похитил.
В период времени с 12 часов по 18 часов 18.08.2021, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в комиссионном магазине «Империя» по адресу: {Адрес изъят}, пом. 1010 получил от КАН. (арендатора ИП П.) наличные денежные средства в общей сумме 51 330 рублей в качестве арендной платы и оплаты коммунальных платежей за июль 2021 года по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018. Денежные средства в сумме 51 330 рублей, полученные по поручению П. от ИП КАН., ФИО1 П. не передал, а присвоил себе, то есть похитил.
В период времени с 18 часов по 20 часов 20.08.2021, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь около дома по адресу: {Адрес изъят}, получил от Г. (арендатора ИП П.) наличные денежные средства в общей сумме 47 560 рублей в качестве арендной платы и оплаты коммунальных платежей за июль 2021 года по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017. Денежные средства в сумме 47 560 рублей, полученные от ИП Г., ФИО1 ИП П. не передал, а присвоил себе, то есть похитил.
20.08.2021 в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь по адресу: {Адрес изъят}, сообщил посредством телефонной связи Х. (арендатору ИП П.) о необходимости перечисления денежных средств в качестве арендной платы за июль 2021 года за помещение, принадлежащее ИП П., на счет ФИО1 {Номер изъят}****9734, открытый в Кировском отделении №8612/0150 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. ФИО3, ул. Некрасова, д. 42. 20.08.2021 Х., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, перечислил со своего банковского счета {Номер изъят}****3263, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на указанный выше банковский счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 17 550 рублей в качестве арендной платы и оплаты коммунальных платежей за июль 2021 года по договору аренды от 01.01.2021, которые поступили на банковский счет ФИО1 21.08.2021. Денежные средства в сумме 17 550 рублей, полученные по поручению П. от ИП Х., ФИО1 П. не передал, а присвоил себе, то есть похитил.
Таким образом, в период с 10.07.2021 по 21.08.2021, ФИО1 получил по поручению П. от арендаторов ИП П. и ИП ПНА. – ИП М., ИП ПСА., ИП ГАС., ИП КАН., ИП Г., ИП Х. денежные средства в общей сумме 291 505 рублей 50 копеек в качестве арендной платы и оплаты коммунальных платежей, которые П. не передал, а присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ИП П. в размере 291 505 рублей 50 копеек, являющийся крупным размером хищения.
2. В период с 10.12.2021 до 19 часов 21.12.2021 К., передал ФИО1 для поиска покупателя и поиска покупателя принадлежащие ему на праве собственности водный мотоцикл марки SEADOO FISH PRO 170W 21 INT, модели 18МВ, заводской номер машины {Номер изъят}, 2021 года выпуска, цвета «Flint Grey», а также специализированный прицеп для перевозки водной техники, модели М3СА, коммерческое наименование 81771С, с идентификационным номером {Номер изъят}, 2021 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак А {Номер изъят} 43, которые по поручению К. хранились в гаражном боксе №2, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, пом. 1001. Таким образом, К. передал ФИО1 для хранения и поиска покупателя принадлежащее ему на праве собственности имущество, тем самым вверил ФИО1 указанное выше имущество, без права распоряжения им.
ФИО1, являясь уполномоченным лицом, которому К. были вверены для хранения и поиска покупателя указанные выше водный мотоцикл и специализированный прицеп для перевозки водной техники, принадлежащие К., находясь на территории г. Кирова, имея доступ к вверенным ему водному мотоциклу и специализированному прицепу для перевозки водной техники, достоверно зная, что данное имущество ему не принадлежит, и он не имеет права им распоряжаться без разрешения К., решил в корыстных целях, противоправно, безвозмездно вверенное ему чужое имущество – водный мотоцикл и специализированный прицеп для перевозки водной техники, против воли их собственника, вопреки договоренности, растратить путем продажи третьим лицам, то есть похитить, при этом полученные от продажи денежные средства ФИО1 планировал потратить на личные нужды.
21.12.2021 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, организовал перевозку водного мотоцикла и специализированного прицепа для перевозки водной техники, принадлежащих К., из гаражного бокса №2, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, пом. 1001 в г. Нижний Новгород, где 21.12.2021 в период времени с 08 часов до 19 часов ФИО1 по адресу: {Адрес изъят} действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, без ведома и согласия собственника имущества К., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно растратил вверенные ему К. для поиска покупателя принадлежащие К. указанные водный мотоцикл стоимостью 1 300 000 рублей, и специализированный прицеп для перевозки водной техники стоимостью 50 000 рублей, общей стоимостью 1 350 000 рублей, путем продажи ТЛВ., не подозревающему о преступных намерениях ФИО1 Полученные от ТЛВ. в качестве оплаты водного мотоцикла и прицепа денежные средства ФИО1 К. не передал, а распорядился ими по своему усмотрению. О факте продажи водного мотоцикла и специализированного прицепа для перевозки водной техники ФИО1 К. не сообщил.
Таким образом ФИО1 совершил растрату вверенного ему имущества - водного мотоцикла и специализированного прицепа для перевозки водной техники, принадлежащего К., причинив своими преступными действиями К. материальный ущерб на сумму 1 350 000 рублей, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым показаний, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л. 204-209, 232-235, 239-242, том 3 л. 89-91, 100-102, т.2 л.216-220, 227-228, 232-235, 239-242) следует, что ФИО1 давал признательные показания, соответствующие по своему содержанию описательной части приговора, пояснял, что действительно в июле-августе 2021 года присвоил денежные средства ИП П. в размере 291 505 рублей 50 копеек, полученные им от арендаторов в качестве арендных платежей. Также в декабре 2021 года растратил вверенное ему К. имущество – водный мотоцикл и прицеп к нему, на сумму 1 350 000 рублей, которое продал, а деньги от продажи присвоил себе.
После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном глубоко раскаивается. На вопросы суда и сторон пояснил, что Также пояснил, что в содеянном раскаивается, проживает один, имеет хроническое заболевание почек, возместил потерпевшему П. ущерб в сумме 236 тысяч рублей, потерпевшему К. – 34 тысячи рублей, имеет стабильный доход, подрабатывая без оформления в «Яндекс Такси». Исковые требования П. признает в сумме невозмещенного ущерба – 55 тысяч рублей, Исковые требования К. признает в сумме невозмещенного ущерба – 1 миллион 316 тысяч рублей.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доказательства по ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П. (том 1 л. 214-222), следует, что он и его жена ПНА. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, имеют в собственности нежилые помещения, которые сдают в аренду, при этом жена не занимается хозяйственной деятельностью, все вопросы решает он. Около 10 лет он знаком с ФИО1, который по устной договоренности занимался обслуживанием сдаваемых в аренду помещений, а именно: находил арендаторов, организовывал ремонт в помещениях, приобретение необходимого оборудования, а также сбор арендной платы и платы за коммунальные услуги. За данную деятельность ПНА. платил ФИО1 вознаграждение в размере 20 000 рублей в месяц. Все арендаторы были знакомы с ФИО1. Собранную плату ФИО1 передавал П. ежемесячно, нареканий в его адрес не было. 20.08.2021 П. видел ФИО1 последний раз, и затем он пропал, на связь не выходил. Плату с арендаторов за июль 2021 года П. не передал. В период с 25 июля по 03 сентября 2021 года П. пообщался с арендаторами и выяснил, что арендные платежи за июль 2021 года были переданы или перечислены ФИО1. П. понял, что ФИО1 присвоил его денежные средства в общей сумме 291 505 рублей 50 копеек, полученные от арендаторов: М. за помещение по {Адрес изъят} проспект, {Адрес изъят} сумме 40 000 рублей, ПСА. за помещение по {Адрес изъят}, пом. 1001 в сумме 57 315 рублей 50 копеек, ГАС. за помещение по {Адрес изъят} (магазин «Шаурма») в сумме 77 750 рублей, КАН. за помещение по {Адрес изъят} сумме 51 330 рублей, Г. за помещение по {Адрес изъят} сумме 47 560 рублей, Х.о. за помещение по {Адрес изъят} сумме 17 550 рублей. В ноябре 2021 года при личном разговоре с П. ФИО1 признал факт присвоения денежных средств, обещал возместить ущерб, что и сделал частями на общую сумму 236 505 рублей 50 копеек.
В судебном заседании оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованы судом:
- показания свидетеля ПНА. (том 2 л. 32-34) о том, что они с мужем П. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. В данном качестве у нее имеется в собственности помещение по {Адрес изъят} проспект, {Адрес изъят}, управлением которым занимается муж. У мужа по устному договору работал ФИО1, который собирал плату с арендаторов. В августе муж сообщил, что ФИО1 собрал арендную плату за июль, но ему не передал, тем самым похитил.
- показания свидетеля М. (том 2 л. 11-15) о том, что 14.05.2021 он как индивидуальный предприниматель по ритуальным услугам арендовал помещение по {Адрес изъят} проспект {Адрес изъят} пом. 1011 за 40 000 рублей и коммунальные платежи. Арендную плату по указанию арендатора П. всегда передавал ФИО1 безналичным путем. 10.07.2021 по его указанию, его работник З. в арендуемом помещении передала ФИО1 наличными деньгами 40 000 рублей в качестве арендной платы за июль 2021 года.
- показания свидетеля З. (том 2 л. 24-26), что 10.07.2021 по указанию М. она передала ФИО1 40 000 рублей наличными деньгами в качестве арендной платы за июль 2021 года.
- показаний свидетеля ПСА. (том 2 л. 19-21), что она как индивидуальный предприниматель, занимающийся розничной торговлей, с января 2020 года арендует у П. помещение по {Адрес изъят} пом. 1001, при этом арендную плату в размере 50 000 рублей и коммунальные платежи передавала или переводила ФИО1 В первой декаде августа 2021 года по звонку ФИО1 она перевела на его карту арендные платежи за июль 2021 года в размере 57 315 рублей 50 копеек.
- показаниям свидетеля ГАС. (том 2 л. 19-21) о том, что он как индивидуальный предприниматель, с октября 2018 года арендует у П. помещение под кафе «Лаваш» по {Адрес изъят}, при этом арендную плату в размере 55 000 рублей и коммунальные платежи передавал наличными деньгами ФИО1 10.08.2021 по его указанию, продавец Б. в помещении кафе передал Маремукову арендные платежи за июль 2021 года в размере 77 750 рублей.
- показания свидетеля Б. (том 2 л. 29-31) о том, что в августе 2021 года, он по указанию ГАС. передал ФИО1 закрытый бумажный конверт с наличными деньгами.
- показаний свидетеля КАН. (том 2 л. 16-18) о том, что он как индивидуальный предприниматель с мая 2018 года арендует у П. помещение под комиссионный магазин по {Адрес изъят} пом. 1010, при этом арендную плату в размере 44 000 рублей и коммунальные платежи передавал наличными деньгами или переводил ФИО1 18.08.2021 он в арендованном помещении лично передал ФИО1 арендные платежи наличными деньгами в сумме 51 330 рублей, при этом ФИО1, в отличие от сложившейся практики, не показал квитанции по коммунальным платежам.
- показания свидетеля Г. (том 2 л. 6-8), что он занимается управлением делами своей жены ГТВ., которая зарегистрирована индивидуальным предпринимателем. С января 2017 года жена арендует у П. помещение под магазин по {Адрес изъят}, пом. 1013. Арендную плату в размере 40 000 рублей и коммунальные платежи он передавал лично ФИО1 20.08.2021 он встретился с ФИО1 у Дворца бракосочетания по {Адрес изъят}, где передал ему арендные платежи в размере 47 560 рублей, при этом квитанции по коммунальным платежам ФИО1 не показал, однако сумма была в пределах сумм за прошлые месяцы.
- показания свидетеля Х.о. (том 2 л. 43-44), что он как индивидуальный предприниматель арендует у П. под магазин помещение по {Адрес изъят} пом. 1005 с арендной платой в 15 000 рублей и коммунальные платежи, которые переводил через мобильный банк ФИО1 За июль 2021 года он перевел ФИО1 17 550 рублей.
показания свидетеля ПНС. (том 2 л. 38-39), что от отца - П. ему известно, что в августе 2021 года ФИО1 собрал с арендаторов арендные платежи, которые отцу не передал.
Согласно заявлению (том 1 л. 62), 14.10.2021 П. обратился в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 591 715,5 рублей
В ходе осмотра предметов (том 1 л. 117-135) осмотрен цифровой диск CD-R, полученный в ходе ОРМ «Наведение справок», содержащий выписки о движении денежных средств по счетам ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период с 01.07.2021 по 25.10.2021. Так, 03.08.2021 на счет {Номер изъят} поступило 57 315 рублей 50 копеек, 21.08.2021 поступило 17 550 рублей. Осмотренный диск признан вещественным доказательством (том 1 л. 136 и хранится в уголовном деле (том 1 л. 137).
При осмотре предметов (том 2 л. 171-180) осмотрен цифровой диск, полученный из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету {Номер изъят} ФИО1 Так, 02.08.2021 ПСА. перечислила на указанный счет 57 315 рублей 50 копеек; 20.08.2021 Х.о. перечислил на указанный счет 17 550 рублей. Осмотренный диск признан вещественным доказательством (том 2 л. 181) и хранится в уголовном деле (том 2 л. 182).
Судом исследованы следующие документы:
- выписка из ЕГРИП, согласно которой П. 27.16.2016 зарегистрирован налоговой службой в качестве индивидуального предпринимателя, присвоен ИНН <***>, одним из видов деятельности является деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом (том 1 л. 224-227),
- копия договора аренды нежилого помещения от 14.05.2021, согласно которому ИП ПНА. предоставила, а ИП М. принял в аренду помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский пр-т, {Адрес изъят}, пом. 1011. Размер арендной платы – 40 000 рублей в месяц (том 1 л. 90-91),
- копия договора аренды нежилого помещения от 01.01.2020, согласно которому ИП П. предоставил, а ИП ПСА. приняла в аренду помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}. Размер арендной платы – 50 000 рублей в месяц (том 1 л. 101-102),
- копия договора аренды нежилого помещения от 10.10.2018, согласно которому ИП П. предоставил, а ИП ГАС. принял в аренду помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}. Размер арендной платы – 55 000 рублей в месяц (том 1 л. 85-86),
- копия договора аренды нежилого помещения от 01.05.2018, согласно которому ИП П. предоставил, а ИП КАН. принял в аренду помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, пом. 1010. Размер арендной платы – 44 000 рублей в месяц (том 1 л. 95-96),
- копия договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017, согласно которому ИП П. предоставил, а ИП ГТА. приняла в аренду помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, пом. 1013. Размер арендной платы – 40 000 рублей в месяц (том 1 л.д. 81),
- копия договора аренды нежилого помещения от 01.01.2021, согласно которому ИП П. предоставил, а ИП Х.о. принял в аренду помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}. Размер арендной платы – 15 000 рублей в месяц (том 1 л. 106),
- сведения о счете {Номер изъят} ПСА. (том 2 л. 23),
- копия чека, согласно которому 02.08.2021 в 12 час. 04 мин. осуществлена операция перевода денежных средств в сумме 57 315,50 рублей от Светланы ФИО27 в адрес ФИО2 М. (том 1 л. 100),
- сведения о счете {Номер изъят} Х.о. (том 2 л. 46),
- копия чека, согласно которому 20.08.2021 в 20 час. 49 мин. осуществлена операция перевода денежных средств в сумме 17 550 рублей от Вусал Худо оглы Х. в адрес ФИО2 М. (том 1 л.д. 107),
- выписка о движении денежных средств по счету ФИО1 {Номер изъят}, согласно которой 03.08.2021 отражена операция зачисления денежных средств в сумме 57 315,50 рублей, 21.08.2021 отражена операция зачисления на указанный счет денежных средств в сумме 17 550 рублей (том 2 л. 127-168),
- копии банковских документов о частичном возмещении П. имущественного ущерба на сумму 236 505,50 рублей (том 3 л. 209).
Доказательства по ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Из показаний потерпевшего К. в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных потерпевшим (том 1 л. 233-235, 240-242), следует, что около года имел деловые отношения с ФИО1 Около 20 лет поддерживает дружеские отношения с КЕВ.Е.В. 28.12.2020 между потерпевшим и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО1 получил беспроцентный заем в сумме 3 200 000 рублей под залог помещения по {Адрес изъят}. До указанного в договоре срока - 30.03.2021, ФИО1 долг не вернул. Тогда, по устной договоренности, потерпевший снял залог с помещения, которое затем ФИО1 продал КЕВ.. При этом, КЕВ. рассчитался с ФИО1 деньгами, а также как бы с ним еще и водным мотоциклом и прицепом для его перевозки, которые хранились в гаражном боксе по ул. {Адрес изъят} При этом ФИО1 не получил мотоцикл и прицеп в собственность, так как 10.12.2021 были составлены два договора купли-продажи, по которым КЕВ. продал К. водный мотоцикл за 1 830 000 рублей и прицеп для перевозки водной техники за 70 000 рублей. При этом деньги по данным договорам не передавались, так как они договорились, что ФИО1 найдет покупателя на мотоцикл и прицеп, приедет К. и сам их продаст, получив деньги в счет долга по договору займа от 28.12.2020. Они также договорились, что за продажу мотоцикла К. получит 1 300 000 рублей, а за продажу прицепа – 50 000 рублей Если цены продажи будут выше указанных сумм, то прибыль от сделки перейдет ФИО1. После 10.12.2021 на вопросы потерпевшего ФИО1 отвечал, что ищет покупателей, однако в феврале 2022 года перестал отвечать на звонки. В марте 2022 года ФИО1 признал, что в декабре 2021 года продал мотоцикл и прицеп, а деньги присвоил себе. Узнав это, потерпевший обрался в полицию. Таким образом, действиями ФИО1 потерпевшему причинен ущерб в размере 1 350 000 рублей, из которых в возмещение ущерба потерпевший получил 34 000 рублей.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КВН. (том 2 л. 40-43, 62-64), следует, что с К. он знаком с детства, а также с 1994 года ведут совместный бизнес по сдаче в аренду коммерческой недвижимости. С ФИО1 знаком с 2017 года по работе. В декабре 2020 года К. дал ФИО1 в долг 3 200 000 рублей, которые не были возвращены. Затем ФИО1 продал имевшееся у него помещение по {Адрес изъят} КЕВ.Е.В., который рассчитался как деньгами, так и водным мотоциклом с прицепом к нему, при этом мотоцикл и прицеп были переданы К. в счет долга ФИО1. Последний предложил К., что он самостоятельно продаст мотоцикл и прицеп, а деньги, в счет долга, передаст К.. Однако, ФИО1 самостоятельно, без согласования с К., продал мотоцикл и прицеп покупателям из г. Нижний Новгород, а деньги от продажи присвоил себе.
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля КЕВ.Е.В. (том 2 л. 47-48, 57-61), 10.12.2021 он по договору купил у ФИО1 помещение по {Адрес изъят}, при этом расплатился деньгами и водным мотоциклом с прицепом. Так как ФИО1 был должен денежные средства К., то в тот же день они заключили с К. договоры купли-продажи на мотоцикл и прицеп. При этом ФИО1 должен был найти покупателей на данную технику, и после ее продажи передать деньги К. В декабре 2021 года он лично передал ФИО1 водный мотоцикл на прицепе. В марте 2022 ему позвонил некий ТЛВ., который сообщил, что купил указанную технику у ФИО1.
В соответствии с оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КМЮ. (том 2 л. 67-69), на своем автомобиле Митсубиси грз М274РМ43 занимался перевозкой попутных грузов, о чем выкладывал объявление на сайте «Авито». 20.12.2021 через сайт к нему обратился, как сейчас знает ФИО1, о перевозке гидроцикла на прицепе из г. Кирова в г. Нижний Новгород. Договорившись, 21.12.2021 в 11-м часу они встретились у гаражей по {Адрес изъят}, где он взял мотоцикл с прицепом на буксир, при этом их сфотографировал для фиксации их состояния. ФИО1 показывал какие-то документы на технику, говорил, что везет ее на продажу. Около 18 часов они приехали в г. Нижний Новгород, где встретились с двумя мужчинами 25-30 лет, одного из них по фото узнает как ТЛВ., которым ФИО1 продал технику с его слов за 1 200 000 рублей, после чего ночью они вернулись в ФИО3.
Согласно заявлению (том 1 л. 178), 29.03.2022 К. обратился в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 10.12.2021 по 08.03.2022 похитил принадлежащий ему гидроцикл с прицепом к нему, причинив ущерб в размере 1 500 000 рублей.
В соответствии с протоколом (том 1 л. 186-187), 29.03.2022 с участием ФИО1 было осмотрено место происшествия – гаражный бокс по адресу: {Адрес изъят}Г, где с его слов в декабре 2021 года хранился гидроцикл с прицепом. На момент осмотра техника в боксе отсутствовала.
В ходе осмотра предметов (том 2 л. 107-109), 15.12.2022 с участием ФИО1 осмотрена электронная карта муниципального образования «Город ФИО3». В ходе осмотра ФИО1 указал на здание, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, в котором хранил водный мотоцикл и прицеп, принадлежащие К. и откуда их похитил.
Согласно протоколу осмотра предметов (том 2 л. 171-180), 13.12.2022 осмотрен цифровой диск, полученный из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету {Номер изъят} ФИО1 Так 21.12.2021 от клиента АО «Альфа Банк» Т. поступило 625 000 рублей. 21.12.2021 18 час. 44 мин. поступило 20 000 рублей, в 18 час. 26 мин. поступило 650 000 рублей, в 19 час. 06 мин. поступило 115 000 рублей, в 19 час. 07 мин. поступило 150 000 рублей.
Судом исследованы следующие документы:
- копия договора займа №б/н от 28.12.2020, согласно которому К. передал ФИО1 заем на сумму 3 200 00 рублей в срок до 30.03.2021. В целях обеспечения займа ФИО1 предоставил в залог нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят} (том 2 л. 226),
- копия договора купли-продажи от 10.12.2021, согласно которому КЕВ.Е.В. продал К. водный мотоцикл марки SEA-DOO FISH PRO 170W 21 INT, модели 18МВ, заводской номер машины YDV70645D121, 2021 года выпуска, цвета «Flint Grey» за 1 830 000 рублей (том 2 л.д. 52-54),
- копия договора купли-продажи от 10.12.2021, согласно которому КЕВ.Е.В. продал К. транспортное средство – специализированный прицеп для перевозки водной техники модели М3СА, коммерческое наименование 81771С, с идентификационным номером <***>{Адрес изъят}, 2021 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак А {Номер изъят} 43 за 70 000 рублей (том 2 л. 50-51),
- информация МРЭО ГИБДД УМВД Росси по {Адрес изъят}, согласно которой специализированный прицеп для перевозки водной техники модели М3СА, коммерческое наименование 81771С, с идентификационным номером {Номер изъят}, 2021 года выпуска, серого цвета {Дата изъята} зарегистрирован на имя КЕВ.Е.В. (том 2 л. 91-94),
- копия договора аренды нежилого помещения №1 от 01.11.2018, согласно которому ООО «ФИТ ФИО3» приняло во временное владение и пользование за плату помещение по адресу: {Адрес изъят}, пом. 1001 (том 2 л. 97-103),
- копия договора купли-продажи от 21.12.2021 согласно которому ФИО1 продал ТЛВ. транспортное средство – специализированный прицеп для перевозки водной техники модели М3СА, коммерческое наименование 81771С, с идентификационным номером {Номер изъят}, 2021 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак А {Номер изъят} 43 за 60 000 рублей (том 2 л. 224-225),
- выписка о движении денежных средств по счету ФИО1 {Номер изъят}, согласно которой 21.12.2021 отражена операция зачисления на указанный счет денежных средств в сумме 625 000 рублей со счета Т. {Номер изъят}, 22.12.2021 отражены операции зачисления на указанный счет денежных средств в сумме 150 000 рублей, 20 000 рублей, 650 000 рублей, 115 000 рублей (том 2 л. 127-168),
- копии банковских документов о частичном возмещении К. имущественного ущерба на сумму 5 000 рублей (том 3 л.10-12).
В судебном заседании к материалам дела приобщены документы, подтверждающие получение потерпевшим от подсудимого дополнительно 29 тысяч рублей в счет возмещения ущерба.
Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ, доказанной.
Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, суд кладет в основу приговора, кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1:
- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ показания потерпевшего П., свидетелей ПНА., М., З., ПСА., ГАС., Б., КАН., Г., Х.о, ПНС., которые согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия протоколами осмотра, сведениями по банковским счетам, а также с другими материалами уголовного дела,
- по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 160 УК РФ показания потерпевшего К., свидетелей КВН., КЕВ.Е.В., КМЮ., которые согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия протоколами осмотра, сведениями по банковским счетам, а также с другими материалами уголовного дела.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных потерпевшими и свидетелями об обстоятельствах преступлений. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор ФИО1 со стороны потерпевших, свидетелей, либо самооговор подсудимого, судом не выявлено.
Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету доказывания, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении П. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника, причинив ущерб собственнику этого имущества – П. в размере 291 505 рублей 50 копеек.
Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, так как законное владение вверенным ему имуществом стало противоправным ввиду того, что он совершил действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу и распорядился ими.
Имущество было вверено подсудимому, находилось в его правомерном ведении, при этом в силу специального поручения подсудимый осуществлял полномочия по доставке чужого имущества потерпевшему.
Квалифицирующий признак – совершение преступления в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и соответствует приложению 4 к ст. 158 УК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении К. по ч. 4 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.
Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем возмездной передачи другому лицу – ТЛВ., причинив ущерб собственнику этого имущества - К. в размере 1 350 000 рублей.
Имущество было вверено подсудимому потерпевшим и находилось в правомерном ведении подсудимого, который в силу специального поручения осуществлял полномочия по хранению в отношении чужого имущества.
Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, так как он совершил противоправное издержание вверенного имущества путем возмездного отчуждения, распорядился чужим имуществом по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак – совершение преступления в особо крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и соответствует приложению 4 к ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, мотивы совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.
ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (том 3 л. 24, 25, 27), военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным к военной службе (том 3 л. 44), по месту жительства характеризуется фактически положительно (том 3 л. 53), по прежнему месту работы характеризуется положительно (том 3 л. 55), неофициально работает в такси, страдает хроническим заболеванием почек.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по обоим преступлениям активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, в том числе об обстоятельствах совершения преступлений и распоряжения похищенным имуществом, ранее не известных правоохранительным органам, в участии в осмотре места происшествия (том 1 л. 186-187), в осмотре предметов (том 2 л. 107-109), а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины в судебном заседании, раскаяние, о чем свидетельствует и принесение извинений потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 3 и ч. 4 ст. 160 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ, не усматривая, вопреки позиции защитника, с учетом обстоятельств преступлений и личности подсудимого оснований для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, замены наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Также суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как это не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Наказание суд назначает в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в том числе и с учетом его поведения после совершения преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.
Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения изменить, избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
В ходе предварительного следствия 16.12.2022 потерпевшим П. заявлен гражданский иск (том 2 л. 228) о взыскании с виновного лица в счет возмещения причиненного имущественного ущерба - на сумму 55 000 рублей. Указанная сумма соответствует невозмещенному ущербу от преступления.
В ходе предварительного следствия 26.06.2022 потерпевшим К. заявлен гражданский иск (том 2 л. 243) о взыскании с виновного лица в счет возмещения причиненного имущественного ущерба - на сумму 1 350 000 рублей. В судебном заседании потерпевший уточнил исковые требования, снизив их с учетом частичного возмещения ущерба до 1 345 000 рублей, исковые требования поддержал. В судебном заседании суду представлены копии квитанций и расписки о дополнительном возмещении подсудимым потерпевшему 29 000 рублей, то есть сумма невозмещенного ущерба составила 1 316 000 рублей.
Государственный обвинитель исковые требования П. поддержал полностью, исковые требования К. просил удовлетворить частично на сумму 1 316 000 рублей с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 34 тысячи рублей.
Подсудимый признал заявленные исковые требования П. в полном объеме, исковые требования К., признал в сумме 1 316 000 рублей.
Суд находит исковые требования потерпевших обоснованными и, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в объеме невозмещенного ущерба, то есть исковые требования П. в полном объеме, а исковые требования К. – на сумму 1 316 000 рублей.
Вещественными доказательствами, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст ФИО1, возможность его трудоустройства, факт того, что он от защитника не отказывался, согласен на взыскание, процессуальные издержки в сумме 12 351 рубль, выплаченные адвокату Сушко А.М. (том 3 л. 71), в сумме 1794 рубля, выплаченные адвокату Звереву С.В. (том 3 л.110) за осуществление ими защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,
- по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с 30 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск П. удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в пользу П. 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек,
Гражданский иск К. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в пользу К. 1 316 000 (один миллион триста шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: цифровые диски – хранить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенных защитников, в сумме 14 145 (четырнадцать тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий
судья С.В. Швайцер