Дело №2-2602/2025
24RS0004-01-2025-003830-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А.,
при секретаре Берестовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МСТ Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор № на сумму 37 000 рублей под 24,6 % годовых. Однако материальное положение истца ухудшилось, и исполнение обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту утрачена, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем Банку было направлено предложение о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в судебном порядке, которое осталось без ответа. Полагает, что банк злоупотребляет своими правами, размер задолженности и штрафных санкций увеличивается, заемщик находится в зависимом положении от действий кредитора, лишен возможности реализовать свои права до момента рассмотрения спора в суде. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС Банк».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «МТС Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты с условием кредитования счета №, по условиям которого банк предоставил кредитную карту лимитом кредита в размере 37 000 рублей на неопределённый срок под 24,9 % годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включаемую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере, минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых начиная ч третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несовременное погашение технического овердрафта 0,1 % в день от суммы технического овердрафта.
Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 при заключении договора подтвердила, что ознакомлена с общими условиями, тарифами банка, приложениями, согласна с ними и обязана их выполнять.
Заявление об открытии банковского счета и предоставления банковской карты на получение кредитной карты, Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1 собственноручно <дата>.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что заключение договора о кредитной карте на условиях, с которыми истец была согласна, предполагает взаимную обязанность кредитора предоставить денежные средства, а заемщика вернуть полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты своевременно и в полном объеме оснований для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика при наличии задолженности не допускается, в противном случае нарушается природа договора займа и принципа добросовестности участников гражданского оборота.
Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.
Доказательств существенного нарушения условий банком кредитного договора суду не представлено. При заключении договора заемщик должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.
Расторжение кредитных договоров при наличии неисполненных кредитных обязательств должником, по инициативе последнего, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни договорами, не предусмотрено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку неспособность оплачивать свою задолженность, на которую ссылается истец, в силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку изменение материального положения относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.А. Исаева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.