Дело №2-2-94/2023
УИД 40RS0020-02-2023-00122-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухиничи 23 июня 2023 года
Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Гуровой Т.В., при секретаре Суховой Г.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Сельское поселение «Село Хотьково», администрации МР «Думиничский район» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обеспечения доступа в виде проезда,
установил :
ФИО1 обратилась в Сухиничский районный суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Сельское поселение «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обеспечения доступа в виде проезда.
В обоснование заявленных требований указывает, что ответчиком на территории поселения проведены ремонтные работы на участке дороги от <адрес> в районе домов №, № и № до <адрес>, в результате которых на данном участке был проложен тротуар без должной проезжей части дороги, и возможный проезд к принадлежащему ей с 1993 года земельному участку стал невозможен, поскольку по всей протяженности тротуара были установлены высокие бордюры, рядом с тротуаром образована глубокая колейность, имеется неубранный строительный мусор, застои воды. Ранее на протяжении более 50 лет к земельному участку истца существовал проезд со стороны <адрес>. Данный участок дороги по улице <адрес> соединяет улицы <адрес> используется жителями сельского поселения «Село Хотьково». Согласно сведениям публичной кадастровой карты «Село Хотьково» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> значится 46 домов. Органами местного самоуправления не проводятся работы по ремонту и асфальтированию участка дороги от улицы <адрес> в районе домов №, № и № до <адрес> в виду отсутствия его в перечне общего пользования местного значения. В связи с чем, не обеспечиваются первичные меры пожарной безопасности в части беспрепятственного подъезда экстренных служб, что ставит под угрозу жизнь и здоровье истца, а также нарушает законные права истца беспрепятственно владеть и пользоваться своим имуществом и земельным участком. Неоднократные обращения к ответчикам не принесли результата. По итогам проверки по обращению в прокуратуру Думиничского района в действиях ответчика установлено нарушение при проведении благоустройства территории при проведении капитального ремонта тротуара, внесены акты прокурорского реагирования. Однако, до настоящего времени нарушения не устранены. Указывая на нарушение ответчиком требований Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выразившихся в том, что не реализуются полномочия по решению вопросов местного значения по содержанию дорог местного значения, обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенного пункта поселения, просит обязать организовать беспрепятственный проезд к земельному участку, расположенному по адресу : <адрес>.
Административный истец ФИО1 в адресованном суду заявлении поддержал доводы заявления, просила его удовлетворить по основаниям в нем указанным путем прокладки щебеночной дороги с уплотнением протяженностью до 150 м. и шириной проезда не менее 3,5 метров от улицы <адрес> по правой стороне тротуара.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Сельское поселение «Село Хотьково» ФИО2 заявленные требования признала частично, полагая их обоснованными в части необходимости устранения нарушений, допущенных при проведении работ по капитальному ремонту тротуара на участке дороги от улицы <адрес> в районе домов №, № и №, до <адрес>. В связи с чем в соответствии с представленным локальным сметным расчетом будут выполнены работы по обустройству подъезда к дому и земельному участку ФИО1 через пешеходную дорожку.
Представитель администрации МР «Думиничский район» ФИО3 исковые требования не признала.
В возражениях на заявленные требования ответчиками указано на отсутствие оснований для организации муниципальными образованиями дорожной деятельности на отраженном участке, поскольку он никогда не являлся дорогой, а представляет собой самонакатанный съезд к двум домам, а также в виду отсутствия обязанности проводить строительство дороги к земельному участку истца для удовлетворения ее личных потребностей.
Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и предоставившего суду письменные возражения на административное исковое заявление.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что является коренным жителем села, при этом ранее он занимал должность старшего экономиста, а затем председателя колхоза, являвшего заказчиком строительства социально значимых объектов в селе Хотьково. В месте расположения жилого дома истца исторически не существовало дороги общего пользования. Они проходят по соседним улицам. Первоначально в этом районе в 1980 г. была построена новая школа, что привело к появлению пешеходной дорожки через место расположения дома истца, а затем, в 1985 г. и 1987 г. введены в эксплуатацию две очереди домов, в результате чего образовалась улица <адрес>. Одновременно, в 1987 г. построили дорогу на <адрес>, ведущую через село и к домам на <адрес> по другому участку ул.<адрес>. После чего на спорном участке для использования жителями осталась только пешеходная дорожка. Вопрос организации дорожной деятельности на спорном участке не ставился в виду прохождения через него канализационной сети от школы, недостаточной ширины для строительства дороги, обременения его линиями электросетей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ №131) к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 ФЗ №131 к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии со ст. 11.9 ч.4 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Статьей 12 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Право граждан на безопасное, свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам Российской Федерации гарантируется государством (статья 24 Закона о безопасности дорожного движения).
Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
Статьей 5 Федерального закона N 257-ФЗ определена классификация автомобильных дорог, в частности к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (пункт 3); автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением (пункт 9).
Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений. Первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара (п.6 ст.63 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).
На основании п.8.1.15 СП 4.13130.2013, утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров.
В судебном заседании установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3543 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу : <адрес>, а также находящийся на нем жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с фактическим расположением жилого дома и земельного участка ФИО1 доступ от земельных участков общего пользования к ним осуществляется путем проезда по самонакатанному съезду через пешеходную дорожку, и проход – по пешеходной дорожке с <адрес>.
На данном участке <адрес> находятся 2 дома, фактически постоянно по месту жительства никто не проживает, все жители домов, в том числе и ФИО1, являются дачниками и проживают непродолжительные периоды.
К перечню автомобильных дорог общего пользования МР «Думиничский район», СП «Село Хотьково» согласно Постановлению №396 от 29.06.2016 г. «О приеме в безвозмездное пользование автомобильных дорог», решению Сельской Думы СП «Село Хотьково» №38 от 27.10.2010 г. данный участок не отнесен.
Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки муниципальных образований, входящих в состав МР «Думиничский район», карты градостроительного зонирования с.Хотьково СП «Село Хотьково», выписке ЕГРН о сооружениях дорожного транспорта с.Хотьково, автомобильная дорога на участке, прилегающем к земельному участку истца ФИО1 отсутствует. Территория со стороны <адрес>, на которой административный истец просит осуществить строительство дороги для проезда и прохода к своему участку не включена в перечень улично-дорожной сети общего пользования сельского поселения. Подъезд транспортных средств непосредственно к земельному участку административного истца по автомобильной дороге местного значения не осуществлялся в виду отсутствия дороги.
Населением с.Хотьково принято решение ( решение Сельской Думы муниципального образования сельского поселения «Село Хотьково» от 17.02.2020 №5 «Об участии в программе местных инициатив», протокол собрания населения от ДД.ММ.ГГГГ) об участии в проекте развития общественной инфраструктуры муниципального образования в рамках ведомственной целевой программы «Совершенствование системы управления общественными финансами Калужской области». Для проекта выбраны работы по обустройству тротуара от <адрес> до здания <данные изъяты>. Постановлением администрации муниципального района «Думиничский район» №169 от 26.03.2020 г. администрации СП «Село Хотьково» в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок для размещения пешеходного тротуара. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном порядке с присвоением кадастрового номера №.
Для выполнения указанных работ между администрацией сельского поселения «Село Хотьково» и ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт тротуара от <адрес> до здания <данные изъяты> расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки выполненных работ.
На прилегающей к земельному участку ФИО1 территории, в непосредственной близости от существующего тротуара проходит канализационная сеть <адрес>, введенная в эксплуатацию в 1986 г., являющаяся единственной инженерной инфраструктурой населенного пункта, объектом социального значения, находится линия электропередачи.
По многочисленным обращениям административного истца ФИО1 в администрацию СП «Село Хотьково», администрацию МР «Думиничский район», прокуратуру Думиничского района проведены проверки по перечисленным нарушениям, в том числе с участием сотрудников ОГИБДД МОМВД России «Сухиничский».
Так же судом установлено, что доступ в виде проезда к социально-значимым объектам <адрес>, расположенным на <адрес> осуществляется по дорогам общего пользования, внесенным в перечень автомобильных дорог.
Исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав применимое в настоящем деле законодательство, суд приходит к выводу о том, административным истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов о нарушении его прав бездействием муниципальных органов по организации дорожной деятельности.
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно, является необходимой формой осуществления власти народа, составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (статья 12, часть 2 статьи 3, часть 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации).
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает ФЗ №131, который к вопросам местного значения муниципального района относит организацию дорожной деятельности.
Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
К дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Именно на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления мероприятий по проектированию и строительству дорог, принятию в муниципальную собственность автомобильных дорог общего пользования, содержание указанных дорог, организации дорожного движения.
В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Частные автомобильные дороги не отнесены к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского и сельского поселений, в отношении которых органы местного самоуправления осуществляют полномочия по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию в рамках бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на соответствующие цели.
Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно, что автомобильная дорога на земельном участке, прилегающем к земельному участку ФИО1 не предусмотрена, в данных из ЕГРН сведения о наличии на земельном участке линейного объекта - автомобильной дороги отсутствуют, в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения не значится, при этом необходимость использования территории для проезда неограниченным кругом лиц отсутствует ввиду наличия иных подъездных путей к социально-значимым объектам, а также характер деятельности административного истца, которая направлена не на удовлетворение ее потребностей в жилище, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 обязать организовать беспрепятственный проезд к земельному участку, расположенному по адресу : <адрес>, путем прокладки щебеночной дороги с уплотнением протяженностью до 150 м. и шириной проезда не менее 3,5 метров от <адрес> по правой стороне тротуара.
В сфере градостроительных отношений ( ст.34 Градостроительного кодекса РФ) публичные цели устойчивого развития территории имеют приоритет перед частными правами и интересами, что предоставляет возможность ограничивать в ходе градостроительной деятельности права собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории.
Само по себе отсутствие подъездных путей к земельному участку, принадлежащему истцу, не может служить основанием для возложения на администрацию обязанности обеспечить ФИО1 удобную для нее эксплуатацию частной собственности. Отраженная на фотоснимках колейность на земельном участке образовалась от стихийно сложившегося временного съезда по землям населенного пункта, проходящего через производственную зону. Территория со стороны <адрес>, на которой административный истец просит осуществить строительство дороги для проезда и прохода к своему участку, не может быть отнесена к категории предназначенных для свободного использования в интересах всего населения. В связи с чем, у ответчика не возникла обязанность обеспечить земельный участок ФИО1 дорожным полотном для индивидуального проезда. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что ранее на испрашиваемой для строительства дороги территории существовала какая-либо дорога, обеспечивающая проезд к территории истца. В настоящее время также на нем дорожная деятельность не осуществляется. Кроме того, административный истец не лишена права обратиться с требованиями о включении территории в перечень улично-дорожной сети общего пользования.
Доводы ответчика о невозможности организации проезда в спорном месте суд признает состоятельными, поскольку на прилегающей к земельному участку истца территории расположены объекты канализационных сооружений, охранные зоны производственного значения и другие обременения, в связи с чем, техническая возможность строительства дороги на земельном участке отсутствует.
Кроме того, в силу принципа разделения властей, суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос о понуждении данного органа к решению вопроса о необходимости и целесообразности строительства автомобильных дорог местного значения.
Понуждение администрации сельского поселения к строительству автомобильной дороги на земельном участке для подъезда к принадлежащему ФИО1 земельному участку является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе, в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного назначения, поскольку это противоречит положениям статей 12 и 130 Конституции РФ, предусматривающим самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, гарантированную также статьей 10 Конституции РФ, запрещающей судам вмешиваться в компетенцию исполнительной власти, и может привести к нарушению требований статей 9 и 15 Бюджетного кодекса РФ, статьи 52 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Строительство дороги повлечет дополнительные финансовые затраты, не предусмотренные муниципальным бюджетом.
На основании статьи 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов.
Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления.
В соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип самостоятельности бюджетов означает в том числе право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вмешательство в бюджетный процесс органов местного самоуправления возможно только по целевому назначению.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец, не являющийся собственником, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Для земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно обеспечиваться право собственника иметь возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.
Из требований истца следует, что действиями администрации сельского поселения при выполнении работ по капитальному ремонту тротуара ФИО1, как собственнику, ограничили право пользования своим имуществом, и ею заявлены требования, связанные с устранением препятствий, поскольку ответчик ограничила тем самым доступ (подход и подъезд) к земельному участку истца, установлением высоких бордюров. Данное нарушение администрацией СП «Село Хотьково» признано.
Любые действия третьих лиц в отношении земельных участков должны осуществляться в соответствии как с установленным, так и со сложившимся порядком землепользования, при котором недопустимо совершение действий, приводящие к невозможности или существенным образом затрудняющим эксплуатацию принадлежащих гражданам объектов недвижимости.
В соответствии со ст.26 п.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута.
Согласно п.п.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
В данной части требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
РЕШИЛ:
Обязать администрацию муниципального образования сельское поселение «Село Хотьково» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение права пользования ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу : <адрес>, путем восстановления доступа к земельному участку через тротуар, проходящий по земельному участку с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В остальной части требований отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сухиничский районный суд.
Судья:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.