дело №2-577/2025

УИД 27RS0012-01-2025-000688-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 13 октября 2025г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Войтович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 119 597,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 195,98 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 935 496,32 руб. под 32, 9% годовых, сроком на 60 месяца, обязательства по которому выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 119 597,51 руб., в том числе: – просроченные проценты - 179 217, 18 руб., - просроченный основной долг – 928 770,27 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 2916,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 694,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 329 – 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе неустойкой.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 935 496,32 руб. под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев, обязательства по которому выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 119 597,51 руб., в том числе: – просроченные проценты - 179 217, 18 руб., - просроченный основной долг – 928 770,27 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 2916,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 694,02 руб., что подтверждается представленным суду расчетом иска, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, хотя на то имелась реальная возможность.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и названных норм закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 119 597,51 руб.; а также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 26 195,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 119 597,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 195,98 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Е.В. Костина