Решение по делу № 2-165/2023 от 29.06.2023

УИД68RS0008-01-2023-000175-84

Дело №2-165/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.<адрес> 29 июня 2023 года

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Ломеевой М.И.,

с участием представителя ответчика - адвоката Фокиной О.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к Маркарян о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67443,74 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 25.08.2014г. в размере 6296,05 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2023г. в размере 289468,20 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 67443,74 руб., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 67443,74 руб., а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6932,08 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредит в размере 143948,73 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 29,00% годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка ФИО3 <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ исполнен полностью. В адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступило четыре платежа от УФК по <адрес> (Знаменское РОСП УФССП России по <адрес>), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20610,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12803,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7953,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9482,90 руб. Сумма по судебному приказу погашена в размере 50850 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 67443,74 руб.- сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (117443,74-50000,00 руб.);

- 6296,05руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-289468,20 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1629531,89 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 85247,74 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1714779,63 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего С.В. и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 819,307,810,811, 309,310,382,383, 384 ГК РФ, ст.132 ГПК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные уведомления, направленные по указанному в иске адресу проживания ответчика, возвращены из-за отсутствия адресата. По представленной информации администрации <адрес>, ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес> фактически не проживает с 2004 года, контактных данных нет. По представленной информации ФИО3 РОСП УФССП по <адрес> о возможном месте проживания ответчика, направлены судебные уведомления, которые возвращены отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Также не установлено, абонентом каких действующих номеров сотовых телефонов ответчик является. Другими адресами места проживания ответчика суд не располагает, а поэтому место жительства ответчика не известно. В силу ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя (в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно). Представителем ФИО2 назначен адвокат Фокина О.Б.

Представитель ответчика – адвокат Фокина О.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснив, что ответчик ФИО2 признавать данные исковые требования ее не уполномачивала. Место жительства и нахождения ФИО2 не известно. По обстоятельствам дела сказать ничего не может, так как не выяснен вопрос: по каким причинам не выплачен оставшийся долг по кредиту.

Исследовав материалы дела по представленным истцом доказательствам, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимо.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредит в размере 143948,73 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 29,00% годовых.

Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 29,00% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту определен в размере 5100 рублей. Согласно графика платежей по кредиту, первая дата платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержания Заявление-оферты, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 28 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за использование кредитом должник обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик, подписав заявление-оферту № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать, условия кредитования должником получены. Ответчик просит заключить с ним Кредитный договор и Договор банковского счета, предложенных в Заявлении – оферте и просит банк произвести акцепт оферты путем совершения следующих действий: открытие текущего счета; предоставление суммы кредита на текущий счет.

Заявление - оферта Заёмщика считается принятым и акцептованным банком, а Кредитный договор заключенным с момента получения Заёмщиком суммы кредита. Моментом получения Заёмщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет. (п.2.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)).

Согласно выписке из Лицевого счета и банковского ордера, выдача кредита ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 143948,73 рублей осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 31-34).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «ИКТ Холдинг» (Цессионарий) заключен договор уступки требования «цессии) № РСБ-250814-ИКТ, по условиям которого ООО «ИКТ Холдинг» получил все права Цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на Дату уступки прав. Согласно выписки из Реестра должников к Договору, Цедент получил право требовать в том числе, по кредитному договору с ФИО2, где остаток основного долга на момент заключения договора составил 117443,74 руб., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком в размере 6296,05 руб., всего цена уступаемых прав составила по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 123739,79 руб. (л.д.16-19)

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник» (л.д.24-30)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам уступки права требования, в том числе по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. Права требования к должнику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Данный договор заключен сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов на электронной торговой площадке. (л.д.20-21)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания анкеты индивидуального заемщика следует, что ФИО2 подтвердила, что дала согласие на обработку её персональных данных и не будет возражать при передаче их третьим лицам при уступке банком права требования по кредитным обязательствам (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка ФИО3 <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ исполнен ответчиком полностью. (л.д.35-39)

Таким образом, ответчиком требования о признании Договоры цессии недействительными не заявлялись. У суда основания считать Договоры цессии незаключенными, либо ничтожными также не имеются.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования не противоречит закону и кредитному договору.

Согласно содержания заявления о выдаче судебного приказа, взыскатель просит вынести судебный приказ о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 50000 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору. От взыскания остальной части задолженности по основному долгу взыскатель не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. (л.д.90-91)

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации вопределенииот ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-219, 2-21/2018, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету и расчету задолженности, ФИО2 исполняла обязательства по кредитному договору путем внесения денежных средств нерегулярно, последнее движение по счету от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени полностью задолженность по указанному кредитному договору остается непогашенной. Доказательства обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 6296,05руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Истцом неустойка снижена до 10000 рублей. (л.д.5-6)

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который является обоснованным и арифметически правильным.

Поэтому исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силупункта 1 статьи 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслустатьи330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,пункт 6 статьи16.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи64ичасть 2 статьи70Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья202ГПК РФ,статья179АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки судом не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 67443,74 руб.; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 67443,74 руб., основаны на договоре и законе и подлежат удовлетворению.

Суд удовлетворяет также требования истца в части взыскания судебных расходов, так как согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 6932,08 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Маркарян в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67443,74 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 25.08.2014г. в размере 6296,05 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2023г. в размере 289468,20 руб., сумму неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 67443,74 руб., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 67443,74 руб.

Взыскать с Маркарян государственную пошлину в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) в размере 6932,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Гончаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.