УИД № ***
№ ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Уварова Л.Г.
при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений о местоположении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Сызрань об исключении из ЕГРН местоположения границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании разрешения на строительство № 152 (96г) от 05.02.1997, на праве собственности принадлежит гараж, площадью 29,1 кв. м, кадастровый номер № ***, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. С целью оформления земельного участка под вышеуказанным гаражом истец обратился к кадастровому инженеру, которым были установлены координаты характерных точек границы образуемого участка по гаражом. В ходе выполнения кадастровых работ было установлено наложение границ образуемого участка на границы земельного участка, декларированной площадью с кадастровым номером № *** Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца, препятствуют установлению границы образуемого земельного участка, в связи с чем истец просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером № ***
Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань.
Определением Сызранского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту его регистрации уклонился, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Комитета по Строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань в суд не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.
При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, суд принимает во внимание следующее.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело на основании статей 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок должен иметь границы, определенные в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ № 218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее ФЗ № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Реестровой ошибкой, согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ, является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Порядок ее исправления предусмотрен ст. 61 названного закона.
Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство № ***, выданного <дата>, истцу на праве собственности принадлежит гараж, площадью 29,1 кв.м, с КН № ***, находящийся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН право собственности истца на указанный гараж зарегистрировано <дата>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
С целью формирования земельного участка под указанным гаражом истец обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ.
Согласно заключению специалиста (кадастрового инженера) при проведении кадастровых работ по договору подряда № *** от <дата> по подготовке межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Российская Федерация, Самарская область, г. Сызрань, <адрес> а также камеральной обработки полученных данных, выявлено наложение образуемого земельного участка на земельный участок с КН: № ***
Земельный участок с КН № *** является ранее учтенным, границы не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ, площадь декларированная, право собственности не зарегистрировано, имеется ранее возникшее право на ФИО2 (свидетельство о праве собственности на землю №16821 от 28.10.1992).
В пределах образуемого земельного участка расположен объект капитального строительства с КН 63:08:0104002:1971, с местоположением: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН 63:08:0104002:178 содержится реестровая ошибка, выраженная в несоответствии содержащего в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению на местности, при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель.
Государственный кадастровый учет изменений земельного участка носит заявительный характер. В связи с чем, приведение местоположения земельного участка с № ***, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в соответствие с фактическим местоположением его на местности будет возможно в случае обращения в орган регистрации прав собственнику указанного земельного участка с соответствующим заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости и предоставлением документов, необходимых для кадастрового учета.
В данной ситуации, выявленное наложение необходимо устранить путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с КН № ***, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>
Исключение сведений о местоположении границ из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение права и не повлечет за собой снятие земельного участка с кадастрового учета, а лишь приведет к исключению сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № ***, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, район <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>
Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Уварова Л.Г.
В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>.