УИД: 56RS0018-01-2022-009994-63
№2-7748/2022
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург Оренбургская область 30 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Р.С.» обратилось с иском, указав, что 03.12.2007г. ... обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Р.С.», Тарифах по картам «Р.С.», Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее кредитный договор). На основании указанного предложения клиента, Банк открыл счет ... т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте N, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты. Клиент получила карту, активировала и после активации воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.
Вместе с тем, обязательства свои ... не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
... умерла.
АО «Банк Р.С.» просило взыскать солидарно с наследников имущества ... задолженность по договору о карте N от 03.12.2007г. в размере 120079 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3601,58 руб.
Определением суда от 07.11.2022г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст.40 ГПК РФ привлечены: ФИО3, ФИО1 и ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО2 извещались судом надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения направлялись по адресам, указанным в адресной справке по состоянию на 23.11.2022г., однако возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.
Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчиков.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики извещен надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.
Ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва от ответчиков в суд не поступило.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчики своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 03.12.2007г. ... обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Р.С.», Тарифах по картам «Р.С.», Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее кредитный договор). На основании указанного предложения клиента, Банк открыл счет ... т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте N, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты.
В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента, размер лимита будет определен банком самостоятельно.
При подписании заявления Клиент (...) подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакцией Условий и Тарифов и понимает их содержание. В том числе, ознакомлен и с полной стоимостью кредита.
Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Таким образом, заявление .... являлось конкретным предложением, направленным в ЗАО «Банк Р.С.», выражающим ее намерение на заключение кредитного договора посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях, предусмотренных Условиями.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 2.2.2 Условий по картам, договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.
Банк, рассмотрев заявление ... открыл счёт ..., то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 03.12.2007г., тем самым заключил кредитный договор N выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.
В заявлении клиента, Условиях по картам и Тарифах по картам содержались все существенные условия договора, соответственно между сторонами был заключен договор о карте.
Согласно условиям договора о карте ... обязалась своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.7.10 Условий по картам).
Из материалов дела следует, что ... пользуясь кредитом, неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты на текущем счете суммы, необходимой для погашения суммы кредита, предоставленного Банком Клиенту на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.
Поскольку должник не исполнила свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, банк потребовал погашения всей задолженности, направив с этой целью должнику заключительный счет-выписку.
В соответствии с заключительным счетом-выпиской .... обязана в срок до 02.06.2013г. обеспечить наличие на своём счёте общей суммы задолженности по договору в размере 120078,68 руб.
В соответствии с актовой записью о смерти от ... N ....р. умерла ....
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов наследственного дела N, открытого к имуществу .... умершей ..., следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратились: супруг ФИО1, действующий от себя и от имени несовершеннолетней ....р., сын – ФИО3, также наследником по закону являлась мать ... которая отказалась от наследства в пользу ФИО3 ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Сведений о принятии наследства после смерти ... иными наследниками, материалы наследственного дела не содержат.
В состав наследственного имущества после смерти ... вошло: ... доли квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью ....,стоимость наследуемой доли составила ... тыс.руб.; ... доли в квартире, находящейся по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. стоимость доли ... доли в квартире по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость ... по адресу: ...\ составляет - ...
Согласно ответу на запрос в АО «Банк Оренбург» на имя ... открыто четыре счета, на которых на дату смерти ... имелись денежные средства в размере 5243,96 руб., 39,99 руб., 163,73 руб., а всего 5447,68 руб.
Приняв наследство после смерти ...., наследники ФИО3 и ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... каждый являются должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом, суд учитывает, что ФИО2 на момент смерти ... была несовершеннолетней, от ее имени действовал ФИО1
Таким образом, размер унаследованного имущества превышает размер задолженности наследодателя по договору о предоставлении кредита в размере 120079 руб.
Поскольку обязанность ... по погашению задолженности по кредитному договору не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства наследодателя по выплате задолженности по кредитному договору перед АО «Банк Р.С.» лицами, фактически принявшими наследство – ФИО3, ФИО1 и ФИО2
Учитывая, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2, приняв наследство после смерти ... являются должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Доказательств того, что факт смерти ... был признан страховым случаем в материалы дела не представлено.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.
С учетом изложенного заявленные требования истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору N от 03.12.2007г. в размере 120079 руб., подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ...
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме 3601,58 руб., что подтверждается платежным поручением N от 15.09.2022г.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 3601,58 руб.
Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору N от ... о предоставлении и обслуживании карты в размере 120079 (сто двадцать тысяч семьдесят девять) рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 3601,58 руб. в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после смерти ... ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.П. Михайлова
Решение в окончательной форме составлено ...
Судья подпись О.П. Михайлова
Оригинал подшит в дело N которое хранится в Ленинском районном суде ....