Судья Ткачук Н.А. Дело №33а-3349/2023

10RS0016-01-2023-001251-16

2а-614/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко В.В.

судей Кузнецовой И.А., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.06.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России, ФКУЗ «МСЧ - 10 ФСИН России», врачу-фтизиатру филиала «МЧ № 6 ФКУЗ «МСЧ - 10 ФСИН России» ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что согласно постановлению Костомукшского городского суда Республики Карелия 13.12.2022 ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия. По прибытию в учреждение до распределения по камерам изолятора он длительное время находился в одном помещении вместе с лицами, которые являлись как осужденными, так и с лицами, содержащимися под стражей, совместно с ними находился больной туберкулезом. После обыска и личного досмотра администрация учреждения распределила всех по камерам только в 5 часов утра. 14.12.2022 на утреннем обходе сотрудниками учреждения у него было изъято одеяло, выданное ему в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, хранение которого не запрещено правилами внутреннего распорядка. Кроме того, камера №8, в которой он содержался, площадью 12-15 кв.м., не соответствовала нормам проживания, поскольку в ней содержалось еще 6 осужденных, при проведении приема врачом-фтизиатром МЧ № 6 ФКУЗ МСЧ № 10 ФСИН России ФИО2 в его адрес прозвучали оскорбительные высказывания.

Полагая, что его права грубо нарушались действиями административного ответчика, административный истец просил суд признать действия ответчиков незаконными и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в сумме (...) руб.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что имеются основания для признания действий административного ответчика незаконными. Доводы, изложенные в апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России выражает согласие с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, участвующий путем использования системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители административных ответчиков ФСИН России - (...)., ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Карелия – (...)., ФКУЗ «МСЧ - 10 ФСИН России» - (...) против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 и п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст.46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1, (...) г. рождения, 13.12.2022 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в статусе осужденного к лишению свободы на основании постановления Костомукшского городского суда Республики Карелия.

Согласно утверждению ФИО1 нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия выразилось в следующем: по прибытии в учреждение он длительное время находился в одном помещении вместе с лицами, которые являлись как осужденными, так и с лицами, содержащимися под стражей, совместно с ними находился больной туберкулезом; после обыска и личного досмотра администрация учреждения распределила всех по камерам только в 5 часов утра; на утреннем обходе 14.12.2022 ответчиком у него было изъято одеяло, выданное ему в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области; камера №8, в которой он содержался, не соответствовала нормам проживания, поскольку в ней содержалось еще 6 осужденных (площадь камеры - 12-15 кв.м.); кроме того, при проведении приема врачом-фтизиатром МЧ № 6 ФКУЗ МСЧ № 10 ФСИН России ФИО2 в его адрес прозвучали оскорбительные высказывания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения прав административного истца ответчиком допущено не было, поскольку период нахождения ФИО1 с момента прибытия и до момента помещения в камеру составил не более 8 часов, риск его здоровью отсутствовал, с заявлением о выдаче ему разрешения на прием лекарственных препаратов он не обращался, а установленная норма площади камер, в которых содержался истец, соответствовала требованиям Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Судебная коллегия по административным делам, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными (ч.1); если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора (ч.2); рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (ч.4).

Порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах урегулирован УИК РФ, а также Федеральным Законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено право подозреваемых, обвиняемых в случае нарушения условий их содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Указанная компенсация присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичная гарантия представлена ст. 12.1 УИК РФ лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее Правила № 110).

В соответствии с п. 247 Правил № 110 на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в сборном отделении СИЗО в камерах временного пребывания на срок не более восьми часов с соблюдением требований изоляции. В камерах временного пребывания, оборудованных спальными местами, подозреваемые и обвиняемые могут размещаться на срок не более восьми часов (без учета ночного времени) с соблюдением требований изоляции.

Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые возможно иметь при себе лицам, содержащимся в СИЗО, установлен в Приложении № 1 к Правилам № 110.

В силу п.176, п. 178 Правил № 110 лекарственные препараты и медицинские изделия, поступающие в передачах или посылках либо приобретаемые осужденными к лишению свободы за счет собственных средств, хранятся в медицинской организации УИС и не позднее 3 суток со дня их поступления в ИУ выдаются осужденному к лишению свободы при наличии подтвержденных лечащим врачом (фельдшером) медицинской организации УИС медицинских показаний по их приему и использованию. Прием осужденными к лишению свободы лекарственных препаратов осуществляется строго по медицинским показаниям и под контролем медицинского работника медицинской организации УИС.

Лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) могут быть выданы осужденному к лишению свободы для самостоятельного приема по разрешению руководителя медицинской организации УИС в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера) медицинской организации УИС в случаях, предусмотренных в п.11 порядка оказания медицинской помощи, в количестве, необходимом для приема в течение суток. Вместе с лекарственными препаратами для самостоятельного приема осужденному к лишению свободы выдается выписка из листа назначений лекарственных препаратов (п.179 Правил № 110).

Согласно п. 180 Правил № 110 осужденные к лишению свободы могут также иметь при себе лекарственные препараты при наличии подтвержденных лечащим врачом (фельдшером) медицинской организации УИС медицинских показаний к их непрерывному приему в количестве, необходимом для непрерывного приема данных лекарственных препаратов в течение 3 календарных дней. Вместе с лекарственными препаратами для непрерывного приема осужденному к лишению свободы выдается выписка из листа назначений лекарственных препаратов.

Учитывая положения действующего законодательства, а также то, что административному истцу действиями ответчика не был причинен риск здоровью, поскольку у прибывших с ним в учреждение лиц туберкулез легких не был диагностирован, суд правомерно отказал в требовании о признании незаконными действий ответчика в указанной части.

Поскольку в перечне личных вещей одеяло отсутствует, хранение его в камере Правилами внутреннего распорядка запрещено, а также учитывая, что с заявлением о выдаче разрешения на прием лекарственных препаратов истец не обращался, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконными действий ответчика по изъятию у истца одеяла, а также не выдачи лекарственных средств.

Кроме того, нахождение административного истца на период оформления учетных документов с момента прибытия в учреждение и до момента помещения в камеру на срок не более 8 часов соответствовало требованиям п. 247 Правил № 110, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в части нарушения ответчиком требований законодательства по соблюдению установленной нормы площади в камерах, в которых содержался истец.

Проанализировав доводы административного истца и представленные в материалы административного дела доказательства, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно п.40 Правил №110 норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИК не может быть менее двух квадратных метров.

В силу ч.5 ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.05.2023 N 25-П часть третья статьи 77.1 УИК РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования применительно к судебному рассмотрению споров о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания в следственном изоляторе осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в него для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, предполагает, что размер приходящейся на таких лиц площади в камере следственного изолятора определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными частью первой статьи 99 УИК Российской Федерации, а в соответствии с нормой санитарной площади, по крайней мере не меньшей, чем установленная частью пятой статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу разъяснений содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду по данному делу для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для присуждения компенсации, определения ее размера, необходимо с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения и данных о личности административного истца (возраст, состояние здоровья и др.) оценить превысило ли указанное нарушение тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, является ли допущенное нарушение существенным отклонением от требований, предусмотренных действующим законодательством, повлекло ли оно какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца.

Как следует из предоставленной по запросу суда информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФИО1 содержался в следующих камерах:

- с 13.12.2022 по 15.12.2022 – в камере № 8 общей площадью 16,42 кв.м., в указанный период в камере содержалось 5 человек;

- с 15.12.2022 по 26.01.2023 – в камере №1 общей площадью 29,87 кв.м., в указанный период в камере содержалось от 6 до 7 человек;

- с 26.01.2023 по 12.02.2023 – в камере № 53 общей площадью 13,24 кв.м., в указанный период в камере содержалось от 3 до 4 человек.

Истец заявляет о несоответствии нормам проживания в камере №8, где он находился с 13 по 15.12.2022. В обозначенный период, равно как и в иные периоды, норма санитарной площади 4 м., предусмотренная ч. 5 ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ, в отношении административного истца не соблюдалась (16,42 кв.м. / 5 чел. = 3, 28 кв.м.).

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности истца, принимая во внимание незначительный период нахождения административного истца в камере с нарушением санитарной площади, предусмотренной ч.5 ст.23 Федерального закона №103-ФЗ, а также незначительность превышения установленной нормы санитарной площади, судебная коллегия полагает, что такое несоответствие нормы санитарной площади не свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов административного истца, не влечет для него неблагоприятных последствий, в связи с чем, основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт существенного нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в ходе рассмотрения административного дела не установлен, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, а, следовательно, оснований для взыскания денежной компенсации у суда не имелось.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.06.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи