Дело №1-74/2023

УИД: 87RS0001-01-2023-000278-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 4 августа 2023 г.

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

при ведении секретаре судебного заседания секретарем Токпаевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора Науменко И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Федорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 24 марта 2016 г. приговором Анадырского городского суда Чукотского АО с последующим изменением по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, 25 марта 2019 г. освобожденного условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на Амуре от 11 марта 2019 г. на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 28 марта 2023 г. в г. Анадыре Чукотского автономного округа при следующих обстоятельствах.

28 марта 2023 г., примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности вблизи дома №40 по ул.Ленина, г.Анадыря Чукотского автономного округа обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» (расчетный счет №, открытый в Северо-Восточном отделении № 8645/043 ПАО «Сбербанк» по адресу: Чукотский автономный округ, <...>) на имя ФИО14 на счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, и в то же время, в том же месте, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО13 реализуя который, ФИО2, достоверно зная о том, что банковская карта имеет способ бесконтактной оплаты, не требующий ввода секретного кода (пин-кода) при безналичной оплате товара на сумму, не превышающей 1000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, находясь в магазине «Шеридан» по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО6, 28 марта 2023 г., в 12 часов 12 минут тайно похитил денежные средства в суммах 350 рублей и 350 рублей путем оплаты товаров через платежный терминал. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, находясь в магазине «Ирина» по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, используя ту же банковскую карту, 28 марта 2023 года в 12 часов 15 минут и в 12 часов 16 минут тайно похитил денежные средства в суммах 203 рубля и 500 рублей соответственно, путем оплаты товаров через платежный терминал. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, находясь в магазине «Звездный» по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО6 28 марта 2023 года в 13 часов 13 минут пытался произвести оплату товаров в сумме 210 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО6 заблокировала банковскую карту. В результате своих преступных действий ФИО1 своими преступными действиями совершил покушение на хищение денежных средств, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО6, с банковского счета на сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО6, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, похитив при этом 1403 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что, когда 28 марта 2023 г. он с ФИО12 гулял по городу и проходил мимо магазина «Силуэт», он (ФИО1) нашел на снегу банковскую карту, положил себе в карман, и предложил ФИО12 зайти в магазин, купить спиртное. Зайдя в магазин «Шеридан», он купил две бутылки водки по 350 рублей каждая и с помощью найденной карты оплатил покупку. В магазине «Ирина» купил пачку сигарет и еще бутылку водки, пошли домой, где находился ФИО7 с которым распили спиртное. Позже, в тот же день в магазине он пытался приобрести стиральный порошок и хлеб, но оплатить по карте не получилось, так как карта была уже заблокирована. О том, что покупки осуществлял с помощью найденной банковской карты, ФИО12 и ФИО7 он не говорил. Впоследствии причиненный потерпевшей ущерб полностью им возмещен.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта серо-зеленого цвета № ПАО «Сбербанк», платежной системы «МастерКард», открытая на её имя. Банковская карта поддерживала бесконтактный способ оплаты, также подключена услуга «Мобильный банк», которая привязан к номеру ее телефону, на который приходят смс-сообщения от номера «900» о совершенных операциях по счету банковской карты. 28 марта 2023 г. она находилась дома, примерно в 11 часов 45 минут попросила своего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сходить в магазин «Бриз» и купить торт и хозяйственные товары, для чего дала ему указанную банковскую карту. После того, как сын ушел за покупками, ей на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения от номера «900» о списании денежных средств на суммы 240 рублей и 575 рублей в магазине «Бриз». В 12 часов 12 минут этого же дня ей на телефон пришло сообщение от номера «900» о покупке в магазине «Ирина» на суммы 203 рубля и 500 рублей, после чего она позвонила своему сыну ФИО8 и спросила, куда он тратит деньги, на что сын ответил, что деньги не тратит, а идет домой. Оставаясь на связи, ФИО8, проверив свои карманы, сказал, что он потерял карту. Завершив разговор с сыном, она заблокировала банковскую карту. После блокировки карты в 13 часов 13 минут 28 марта 2023 г. из приложения «Сбербанк Онлайн» на мобильный телефон пришло уведомление о попытке оплаты покупок в магазине «Звездный» на сумму 210 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств в сумме 1403 рубля с её банковского счета совершил ранее ей незнакомый ФИО1 Причиненный ущерб возмещен в полном объеме (л.д.51-53).

Из показаний малолетнего свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 28 марта 2023 г. примерно в 11 часов 45 минут его мама ФИО6 дала ему свою банковскую карту и попросила сходить в магазин «Бриз» по адресу: Чукотский автономный округ, <...> за продуктами и другими предметами. Примерно в 12 часов в магазине «Бриз» он приобрел торт, хозяйственные товары, расплачиваясь данной банковской картой и прикладывая её к терминалу оплаты. После осуществления покупок он положил банковскую карту в правый карман своей куртки, где находился мобильный телефон, и пошел домой таким же маршрутом. По пути домой он доставал свой телефон. Подходя к дому, ему позвонила мама и стала спрашивать, на что он тратит деньги. Он ответил, что деньги не тратит, уже подходит домой. В этот же момент он проверил карман своей куртки, карты там не было, о чем он сообщил маме (л.д.63-65).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, 28 марта 2023 года с 12 часов она осуществляла трудовую деятельность в магазине «Ирина» по адресу: Чукотский автономный округ, <...>. Примерно в 12 часов 15 минут в магазин зашли двое мужчин. Мужчина, который был в красной куртке и оптических очках, купил бутылку водки марки «Пчелка», стоимостью 500 рублей и пачку сигарет марки «Винстон», стоимостью 203 рубля. Покупку он оплачивал с помощью банковской карты, прикладывая её к терминалу оплаты с номером 11038571 (л.д.69-70).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также анализируя показания потерпевшей ФИО6, несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО10, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд отмечает, что показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так с другими доказательствами, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 12 мая 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал место обнаружения банковской карты, а также указал, где осуществлял покупки, оплату которых производил банковской картой (л.д.110-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Шеридан» по адресу: <...>, где ФИО1 приобрел товар, оплату за который производил банковской картой (л.д. №90-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Ирина» по адресу: <...>, где ФИО1 приобрел товар, оплату за который производил банковской картой (л.д. №94-98);

- протоколом осмотра предметов от 28 марта 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого была изъята банковская карта № на имя ФИО6 (л.д. №);

-протоколом осмотра документов от 13 апреля 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены выписки о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № карты №, в которой имеются сведения об оплате покупок в магазине «Шеридан», а именно 28 марта 2023 г. в 12 часов 12 минут 19 секунд на сумму 350 рублей, 28 марта 2023 года в 12 часов 12 минут 50 секунд на сумму 350 рублей; сведения об оплате покупок в магазине «Ирина», а именно 28 марта 2023 года в 12 часов 15 минут 54 секунды на сумму 203 рубля, 28 марта 2023 года в 12 часов 16 минут 24 секунды на сумму 500 рублей. Общая сумма операций по оплате покупок со счета банковской карты ФИО6 за 28 марта 2023 года составила 1403 руб. (л.д. №).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований не доверять показаниям подсудимого, оглашенным показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

За основу суд принимает показания самого подсудимого, который не оспаривает факты оплаты товаров в магазинах «Шеридан», «Ирина» банковской картой, принадлежащей потерпевшей, бесконтактным способом, а также попытку оплатить товар в магазине «Звездный» этой же банковской картой; показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения у неё денежных средств с банковской карты. Приведенные показания потерпевшей и подсудимого подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра документов - выписки о движении денежных средств по счету.

Все собранные по делу, исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинения доказательства, соответствуют предъявляемым им требованиям. Правильность составления протоколов следственных действий удостоверена подписями участвующих в них лиц. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их составлении судом не установлено, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6, совершил покушение на хищение денежных средств с её банковского счета в общей сумме <данные изъяты> копеек, путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на её имя и имеющей способ бесконтактной оплаты, прикладывая карту потерпевшей к терминалу, оплачивая банковской картой покупки в магазинах, что повлекло бы причинение значительного ущерба потерпевшей, с учетом получаемого ею дохода в месяц в сумме <данные изъяты> рублей, наличия иждивенцев, кредитных обязательств в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, а также уплаты каждый месяц коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Довести свой преступный умысел до конца, а именно, совершить хищение всех имеющихся на банковском счете денежных средств, подсудимый не смог по не независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшей были совершены действия по блокировке своей банковской карты.

В данном случае юридическим моментом окончания продолжаемого преступления является время совершения последнего тождественного (однородного) эпизода (акта). При этом по смыслу закона квалификация любого продолжаемого преступления в качестве оконченного либо неоконченного зависит именно от завершенности или незавершенности последнего эпизода, объединенного единым умыслом виновного лица.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения указанным деяниям подсудимого и поддержанная государственным обвинителем в суде, является верной, не вызывающей у суда сомнений.

Диспозицией п."г" ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Для квалификации действий виновного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 845 и п. 1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу закона по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Судом установлено, что потерпевшая ФИО6 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Завладение ФИО1 чужим имуществом, то есть его незаконное безвозмездное изъятие денежных средств, было совершено тайно, в условиях неочевидности для потерпевшей и иных лиц. ФИО1 достоверно знал о принадлежности денежных средств владельцу банковской карты, который не разрешал распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете карты.

Учитывая, что потерпевшая ФИО6 являлась держателем дебетовой банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились её денежные средства, а банковская карта, относящаяся к электронным средствам платежа, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей, оплатив покупки бесконтактным способом найденной банковской картой, и продолжил бы распоряжаться до тех пор, пока деньги не закончились бы, в его действиях имеется признак совершения покушения на кражу денежных средств именно с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества в сумме 1403 рубля, то есть имущества, не принадлежащего ему, которое было изъято в отсутствие собственника имущества, то есть являлось тайным. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение преступления, поскольку ФИО1, найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению. При этом действия по хищению денежных средств не были доведены ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанная банковская карта с остатком на счете была заблокирована потерпевшей.

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 психическими заболеваниями не страдает и на учете у врача психиатра не состоит. С 7 октября 2022 г. состоит на Д-наблюдении с диагнозом <данные изъяты>. Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не возникло. Каких-либо странностей в его поступках и высказываниях, свидетельствующих о возможном наличии у него психического расстройства, в ходе судебного разбирательства судом не отмечено. Целенаправленные, мотивированные действия, поддержание подсудимым адекватного речевого контакта в ходе судебного разбирательства, а также на стадии предварительного расследования, также свидетельствует о его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает его возраст – <данные изъяты> года, в зарегистрированном браке не состоит, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, трудоспособен, работает, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, состоит на Д-наблюдении у врача-нарколога ГБУЗ «Чукотская окружная больница» с диагнозом <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 последовательно давал изобличающие себя показания об обстоятельствах совершения преступления и подтвердил их в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, т.к. из материалов уголовного дела, следует, что ФИО1 добровольно в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, о чем потерпевшей написана расписка об отсутствии претензий к подсудимому, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Так как на момент совершения преступления, ФИО1 ранее был судим за совершение тяжкого преступления к реальному наказанию в виде лишения свободы, в этой связи, согласно подп.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности.

Суд также учитывает, что данное преступление не было доведено до конца, в связи с чем, при назначении наказания, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность и объем смягчающих наказание обстоятельств по делу, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, никаких противоправных действий после совершения указанного преступления подсудимый не совершал, принимая во внимание размер фактически похищенных денежных средств, добровольное полное заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, на основании чего суд применяет к ФИО1 ст. 64 УК РФ, то есть назначает менее строгий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.30 п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 10 мая 2023 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание на основании ч.3 ст.68 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: банковскую карту возвратить законному владельцу ФИО6, выписку движения по счету – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья Г.В. Шевченко