Дело ...
УИД: 03RS0053-01-2022-000825-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 г. г. Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Кононова Е.С., действующего на основании ордера №36128 от 14.04.2023
при секретаре Камаловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
< дата > ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в Кушнаренковский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора ...-НКЛ от < дата > и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > ПАО «Сбербанк России» был выдан кредит ФИО3, ФИО2 в сумме 1 041 950 руб. на срок 120 мес. под. 12% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства ...-П от < дата >. Согласно условиям Кредитного договора заёмщик обязан производить погашение основного долга и процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Ввиду нарушения заёмщиками сроков погашения основного долга и процентов им были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении Кредитного договора, которое оставлено без внимания. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату задолженности, истцом предъявлено поручителю ФИО1 требование о погашении задолженности в досудебном порядке, которое оставлено ими без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору ...-НКЛ от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 736 749 руб. 44 коп., в том числе: 601 055 руб. 12 коп. – основной долг, 135 694 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом. Также расторгнуть кредитный договор ...-НКЛ от < дата > заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и заёмщиками ФИО3, ФИО2
Определением Кушнаренковского районного суда РБ производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в части заявленных требований к ответчикам ФИО3, ФИО2 прекращено, в связи со смертью ФИО3, умершего < дата > и ФИО2, умершей < дата >
Этим же определением гражданское дело иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности Советскому районному суду ....
Определением Советского районного суда ... от < дата > гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда и по нему назначено судебное заседание.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной телефонограммой < дата > по ..., о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика - адвокат Кононов Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку производство по делу в отношении самих заёмщиков ФИО3, ФИО2 прекращено в связи со смертью, а, их наследники не могу быть привлечены к участию в деле. Ответственность поручителя ФИО1 является не самостоятельной, а производной от ответственности Заёмщиков, а если их нет, то от их наследников, в связи с чем, исковые требования к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения представителя со стороны ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствие с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и�����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????�������������????????
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 (Заёмщики) заключен Кредитный Договор ...-НКЛ, в соответствии с которым Истец передал Заёмщикам денежные средства в сумме 520 975 руб., на срок 120 месяцев, под 12% годовых.
Согласно Кредитному договору размер неустойки при несвоевременной оплате по основному долгу составляет 0,50% и по процентам также 0,50% за каждый день.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заёмщиков по Кредитному договору заключен Договора поручительства ...-П от < дата > с ФИО1 (л.д. 33-34).
Согласно Договору поручительства ФИО1 взял на себя обязательство перед Истцом отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Заёмщиков ФИО3, ФИО2, возникших на основании Кредитного договора ...-НКЛ от < дата >
Обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В связи с неисполнением заемщиками и поручителем обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом < дата > направлены заёмщикам и поручителю требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанные требования ответчиками не выполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Заёмщиками ФИО3, ФИО2, истец обратился в Кушнаренковский районный суд РБ с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от < дата > с заёмщиков ФИО3, ФИО2 и поручителя ФИО1
В связи со смертью Заёмщиков ФИО3, ФИО2 до предъявления истцом исковых требований, производство по гражданскому делу прекращено в части заявленных требований к ответчикам ФИО3, ФИО2
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк предъявленные к ответчику ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности Советскому районному суду ....
Из содержания Договора поручительства ...-П от < дата > следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и пени, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.
Поскольку в силу ст. 363 ГК РФ ответственность по обязательствам должника и поручителя является солидарной, в связи с чем кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности в порядке ст. 323 ГК РФ.
Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере: 736 749 руб. 44 коп. в том числе: 601 055 руб. 12 коп. – основной долг, 135 694 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом.
Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным Истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.
На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика ФИО1 перед Банком задолженности по Кредитному договору от < дата > в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по Кредитному договору ...-НКЛ от < дата > в размере 736 749 руб. 44 коп. в том числе: 601 055 руб. 12 коп. – основной долг, 135 694 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом.
Довод представителя стороны ответчика о том, что ответственность поручителя ФИО1 по кредитному договору от < дата > является не самостоятельной, а производной от ответственности Заёмщиков, а если их нет, то от их наследников, является неверным и не обоснованным.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.
В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Согласно п. 2.2 Договора поручительства ...-П от < дата >, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и поручителем ФИО1, указано, что поручитель принимает на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору за заемщиков, срок действия данного договора по < дата > ( п.3.3 Договора).
Учитывая, что заключенными между истцом и ответчиком договора поручительства установлена их солидарная с заемщиком ответственность по кредитному договору, истец вправе реализовать свое право на обращение с требованиями как к заемщику, так и к поручителю.
Прекращение производства по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в части заявленных требований к основным должникам ФИО3, ФИО2, в связи с их смертью, не влечет прекращение обязательств поручителя, не является производным требованием Банка, и не влияет на права Банка. Обязательства ответчика перед истцом сохраняется в силу закона, поскольку договором поручительства иное не предусмотрено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 10 567 руб. 49 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения место рождения ... паспорт серии 8012 ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ...-НКЛ от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 736 749 руб. 44 коп., в том числе: 601 055 руб. 12 коп. - просроченный основной долг, 135 694 руб. 32 коп. - просроченные проценты, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 567 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья С.Я. Власюк