УИД 34RS0004-01-2025-000364-29
Дело № 2-1032/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Шошине В.А.,
«10» апреля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке.
В обоснование иска указано, что 03.12.2024г. ФИО2 управлял автомобилем Reno Logan, г/н №, дата выпуска 2021 года. В результате действий ФИО2 вышеуказанный автомобиль Reno Logan, г/н №, принадлежащий истцу ФИО1, получил механические повреждения. ФИО2 признал свою вину и по согласованию сторон составил расписку о возмещении ущерба в размере 46 000 руб. в срок до 04.01.2025 года. Однако, до настоящего времени ущерб истцу не возмещён.
В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке от 03 декабря 2024 года в размере 46 000 руб., неустойку за период с 05.01.2025г. по 10.02.2025г. в размере 8 510 руб., а с 11.02.2025г. неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 46 000 руб., исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен. Заявлений, возражений суду не представил.
Представитель третьего лица - ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен. Заявлений, возражений суду не представил.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 03.12.2024г. ФИО2 управлял автомобилем Reno Logan, г/н №, дата выпуска 2021 года. В результате действий ФИО2 вышеуказанный автомобиль Reno Logan, г/н №, принадлежащий истцу ФИО1, получил механические повреждения.
В этот же день 03 декабря 2024 года ответчиком ФИО2 написана расписка о возврате истцу денежных средств в сумме 46 000 рублей до 04.01.2025г., за несвоевременный возврат суммы обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д. 6).
Факт собственноручного написания ФИО2 расписки не оспорен.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.
Исходя из буквального содержания текста расписки, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма ущерба подлежит возврату истцу ответчиком, поскольку ФИО2 являлся водителем автомобиля в момент ДТП, собственником которого является истец (л.д. 6).
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения им договорных обязательств по возврату денежных средств.
Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Тем самым в судебном заседании нашел свое подтверждение факт задолженности по расписке, доказательств возврата которого ответчиком в судебное заседание не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 46 000 рублей, неустойки за период с 05.01.2025г. по 10.02.2025г. в размере 8 510 руб., а с 11.02.2025г. неустойки по день фактического погашения суммы долга в размере 46 000 руб., исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО3, который оказывал истцу помощь в составлении искового заявления. В связи с чем, истец понес расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по расписке - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт № №, выдан <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) сумму долга по расписке от 03 декабря 2024 года в размере 46 000 руб., неустойку за период с 05.01.2025г. по 10.02.2025г. в размере 8 510 руб., а также неустойку с 11.02.2025г. по день фактического погашения суммы долга в размере 46 000 руб., исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированное заочное решение составлено 24 апреля 2024 года.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева