УИД 50RS0№-47

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал следующее: между ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО4 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и ООО «Микрокредитная компания «Финансовый знак качества» заключен договор переуступки прав требования № №, в том числе и по задолженности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Финансовый знак качества» изменило название на ООО «Микрокредитная компания «Кредиттер». 24.07.2020г. между ООО «Микрокредитная компания «Кредиттер» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор переуступки прав требования №ц, в том числе и по задолженности ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 870,22 руб. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 870,22 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 47 898,22 руб., сумма задолженности по пени, штрафам - 972 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 566,10 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 в электронном виде заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный простой электронной подписью на сумму 30 000 рублей. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора, сумма займа была переведена на счет ответчика, что последним не оспаривалось и подтверждается квитанцией на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 197570313.

Согласно п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производится одним единовременным платежом в размере 64 200 руб., который уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления займа, графиком платежей, и согласился с ними.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению займа.

Ответчиком обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнялись.

Согласно заявленным требованиям истца, задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и ООО «Микрокредитная компания «Финансовый знак качества» заключен договор переуступки прав требования № СМ59/09-2019, в том числе и по задолженности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Финансовый знак качества» изменило название на ООО «Микрокредитная компания «Кредиттер».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Кредиттер» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор переуступки прав требования №ц, в том числе и по задолженности ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 870,22 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный договор потребительского займа, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в договор потребительского займа.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Факт заключения договора потребительского займа и получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела. В материалах дела имеется договор потребительского займа, доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора потребительского займа, процентной ставки по договору потребительского займа, размерами согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей по погашению задолженности.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств погашения задолженности по договору, а равно иной расчет задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 870,22 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 47 898,22 руб., сумма задолженности по пени, штрафам -972 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2 566,10 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 566,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес>, код подразделения 500-001) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 870,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 566,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило