Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001460-35

Производство №1-278/2023 (12301320067000319)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Продченко Я.С.,

защитника – адвоката Невестенко Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

-04.08.2020 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

-27.05.2021 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 04.08.2020) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

-21.06.2022 приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.05.2021) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года (снят с учета по отбытии срока основного наказания 29.08.2023, неотбытый срок дополнительного наказания на дату 24.11.2023 составляет 2 года 07 месяцев 12 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, .. .. ....г. в утреннее время ФИО1, будучи по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.08.2020, вступившему в законную силу 17.08.2020, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначенным наказанием в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.05.2021, вступившему в законною силу 08.06.2021, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.06.2022, вступившему в законную силу 02.07.2022, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, исчисляемые со дня вступления в законную силу вышеуказанных приговоров суда в соответствии со ст.47 УК РФ, и согласно ст.86 УК РФ, считающийся подвергнутым данным наказаниям со дня вступления в законную силу приговоров суда до истечения одного года после отбытия или исполнения наказания, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - мопедом в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в редакции от 24.10.2022), осознавая, что управление другим механическим транспортным средством - мопедом в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление другим механическим транспортным средством - мопедом «....... а именно управление другим механическим транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в процессе передвижения на нем по дороге общего пользования, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД по ул.....г..... около ........ .. .. ....г., где на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 24.10.2022) в ........ .. .. ....г. ответил отказом, то есть у ФИО1 установлено состояние опьянения, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, где он показывал, что 04.08.2020, 27.05.2021, осужден приговорами Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, 21.06.2022 осужден приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ. .. .. ....г. в дневное время приобрел у К.А.Н. мопед марки ....... которые передал наличными. Мопед на учете в ГИБДД не стоял, документов и государственного регистрационного знака нет. Мопед забрал у К.А.Н. по ул.....г..... и погнал его домой на ул.....г...... Однако проезжая мимо ул.....г..... около ....... был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением мопеда .......». Сотрудникам ГИБДД он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, никогда не получал, кроме того, заочно лишен права управления транспортным средством, на мопед документы не имеет. При его освидетельствовании прибором «.......» было установлено, что содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составляет ....... Он подписал документы, где в чеке, акте освидетельствования указал, что с результатом согласен, но поскольку сотрудник ГИДББ посчитал, что у него имеются признаки опьянения, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г.Новокузнецка, на что он отказался. В связи с ....... которые продаются в аптеках в свободном доступе, в связи с чем, испугался, что это может повлиять на результаты медицинского освидетельствования. В связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Все процессуальные действия фиксировались на камеру, мопед помещен на спецстоянку (л.д.34-38).

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Д.А.А. суду показал, что .. .. ....г. дежурил в составе экипажа №.... Около ....... от экипажа №... поступил звонок о необходимо составления административного материала, для чего они прибыли на ул.....г....., где около ул.....г..... на обочине дороги стоял мопед «.......», без государственного регистрационного знака. Мужчина, стоящий около мопеда, представился как ФИО1 и пояснил, что мопед принадлежит ему, и он им управлял. В ходе общения с водителем ФИО1 установлено, что документов на данный мопед не имеется, у него отсутствует водительское удостоверение, которого у него никогда не было, у ФИО1 были установлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствовало обстановке. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в ходе освидетельствования алкогольного опьянения обнаружено не было. Так как имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, то в присутствии двоих понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако водитель ответил отказом, был составлен протокол, который подписан понятыми, ФИО1 и должностным лицом. Задержанное транспортное средство эвакуировано.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель П.А.С. показывал, что дежурил в составе экипажа ДПС, когда около ........ .. .. ....г. был замечен мопед марки ....... без государственного регистрационного знака, который двигался по встречной полосе навстречу служебному автомобилю, однако заметив экипаж, водитель мопеда повернул налево, пересек встречную полосу и остановился на обочине автодороги напротив ул.....г...... Подъехав к транспортному средству, он увидел, что водитель стоит около мопеда. В ходе общения была установлена личность водителя ФИО1, который пояснил, что документов на мопед нет, водительского удостоверения у него никогда не было, у водителя были установлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Для составления административного материала ФИО1 был передан другому экипажу (л.д.85-87).

Свидетель Д.А.В. показывал, что работает в должности старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку. У него дознавателем были изъяты материалы по факту административного правонарушения, совершенного .. .. ....г. ФИО1 (л.д.55-56).

Свидетели Н.О.А. и Б.Ю.В. показывали, что проезжая .. .. ....г. около ....... на автомобиле Н.О.А. в районе ул.....г....., были остановлены сотрудниками ГИБДД и приглашены в качестве понятых для освидетельствовании водителя ФИО1 на наличие алкогольного опьянения. Около проезжей части был припаркован мопед «.......» без государственного регистрационного знака. Со слов сотрудников ГИБДД им стало известно, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения, у него было красное лицо и поведение не соответствовало обстановке. В их присутствии он прошел процедуру освидетельствования, прибор показал количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ....... мг/л. На предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО1 ответил отказом, был составлен административный материал. Вся процессуальные действия были зафиксированы на видео, они поставили подписи в административных протоколах (л.д.90-92, 94-96).

Свидетель К.А.Н. показывал, что у него в собственности на протяжен ....... имелся мопед марки «.......», покупал он его бывшим в употреблении без документов, на учет не ставил, регистрационного знака нет. Он продал мопед ФИО1 за ....... руб., который .. .. ....г. в утреннее время приехал, передал ему деньги, после чего ФИО1 уехал от него на мопеде (л.д 88-89).

Кроме того, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается письменными доказательствами по делу:

-рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г., согласно которому в ул.....г..... водитель ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При проверке по оперативно-справочным учетам Госавтоинспекции установлено, что ФИО1 в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об АП считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (л.д.3);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у свидетеля Д.А.В. изъяты: диск с видеозаписью от .. .. ....г.; протокол №... об административном правонарушении от .. .. ....г.; протокол №... об отстранении от управления транспортном средством от .. .. ....г.; акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .. .. ....г.; чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол №... о задержании транспортного средства от .. .. ....г.; объяснения Н.О.А., Б.Ю.В. от .. .. ....г.; список правонарушений; рапорт инспектора ГИБДД Ф.А.С.; рапорт врио командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку П.А.С.; справка инспектора ГИБДД (л.д.58-60);

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которому осмотрены и приобщены в качестве иных вещественных доказательств материалы административного правонарушения в отношении ФИО1: рапорт инспектора ГИБДД; протокол №... об отстранении от управления транспортном средством от .. .. ....г.; мягкий чек с результатом освидетельствования, согласно которому у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве ....... мг/л; акт №... освидетельствования на состояние опьянения; протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения отказался; объяснения Н.О.А., Б.Ю.В. от .. .. ....г., согласно которым в их присутствии проведена процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и заявлен отказ водителем от медицинского освидетельствования; протокол №... о задержании транспортного средства от .. .. ....г.; список правонарушений, согласно которому ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ; рапорта врио командира роты ОБ ДПС ГИБДД П.А.С., инспектора ГИБДД Ф.А.С.; справка инспектора ГИБДД, согласно которой ФИО1 имеет неснятые и не погашенный в установленные законом порядке судимости по ст.264.1 УК РФ; копия приговора Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.06.2022, согласно которому ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года (л.д.61-76);

-протоколом осмотра диска от .. .. ....г., согласно которому с участием ФИО1 просмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью процедуры его освидетельствования от .. .. ....г. в присутствии двух понятых (л.д.77-80);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрен и приобщен к уголовному делу №... в качестве иного вещественного доказательства мопед «.......» без государственного регистрационного знака, помещен на специальную стоянку по ул.....г..... (л.д.48-52).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

О причастности ФИО1 к преступлению свидетельствуют его признательные показания, согласно которым он, не имея водительского удостоверения, имея судимости по ст.264.1 УК РФ, .. .. ....г. около ....... управлял мопедом и на законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, что, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ, свидетельствует о том, что ФИО1 управлял мопедом, находясь в состоянии опьянения.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей Д.А.А. и П.А.С. Процедура отказа зафиксирована в присутствии понятых Н.О.А. и Б.Ю.В. Требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования суд признает законным, поскольку из показаний свидетелей Д.А.А. и П.А.С. следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Из сведений, содержащихся в карточке учета административных правонарушений следует, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, что подтверждается копиями приговоров Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.08.2022, от 27.05.2021, которыми ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, копией приговора Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.06.2022, которым подсудимый осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей получены в установленном законом порядке, они последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются с исследованными письменными доказательствами, а также с оглашенными показаниями ФИО1, которые также получены с соблюдением законной процедуры и условий совершения следственных действий, с представлением гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов ФИО1, с участием адвоката, протокол допроса не содержит каких-либо замечаний и заявлений по ходу и реализации следственного действия.

.......

Выводы данной экспертизы обоснованы, экспертиза выполнена квалифицированными специалистами в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает ФИО1 .......

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что .......

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, в том числе штраф, с учетом его дохода в размере ....... руб., равно как и условное осуждение, не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и исправлению ФИО1, поскольку он совершил преступление по настоящему приговору в период неотбытого наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.06.2022, а также в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.08.2022, от 27.05.2021 за аналогичные преступления. При этом суд исходит не только из необходимости достижения цели исправления подсудимого, но и предупреждения совершения им подобных действий в дальнейшем (ст.43 УК РФ).

При таких обстоятельствах суд также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни совокупность смягчающих обстоятельств, ни данные о личности не позволяют суду прийти к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

ФИО1 21.06.2022 осужден приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Согласно справке об отбытии наказания, основное наказание в виде исправительных работ по вышеуказанному приговору отбыто .. .. ....г., неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет .......

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 после провозглашения приговора от 21.06.2022, то окончательное наказание подсудимому по настоящему приговору следует назначать на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 21.06.2022.

Отбывание наказания, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 суд назначает в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд избирает в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО1 обязан прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно.

Судом установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление в состоянии опьянения, управляя мопедом «.......» без государственного регистрационного знака, собственником которого является на основании договора купли - продажи от .. .. ....г. (л.д.23а).

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., наложен арест на мопед «.......» без государственного регистрационного знака, ......., находящийся в собственности ФИО1 .. .. ....г. г.р., путем наложения запрета пользования, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.), мопед помещен на хранение на стоянку служебного автотранспорта административного корпуса №... Управления МВД России по ул.....г.....) (л.д.44-45).

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, мопед «.......» без государственного регистрационного знака, ....... находящийся в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи, помещенный на хранение на стоянку служебного автотранспорта административного корпуса №... Управления МВД России по ул.....г.....), подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.06.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу он должен незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Разъяснить ФИО1, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо изменении осужденному вида исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1, ....... и обратить в собственность государства мопед «....... без государственного регистрационного знака, ....... помещенный на хранение на стоянку служебного автотранспорта административного корпуса №... Управления МВД России по ул.....г.....).

Вещественные доказательства: .......– хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова