УИД 16RS0047-01-2025-002134-68

Дело № 2-2752/2025

Учет № 192

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, признании права собственности, прекращении права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, признании права собственности, прекращении права собственности, в обоснование указав, что ФИО1 являлась супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

После смерти супруга истец обратилась к нотариусу за принятием наследства. Также к нотариусу обратился сын ФИО4 – ФИО2

В настоящее время истец является собственником ? долей в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> площадью 45,3 кв.м.

Доля ответчика в квартире составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что квартира является однокомнатной, то для ответчика в данной квартире нет жилой площади, подходящей для его проживания.

В досудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным.

Ответчик обязательства по оплате квартиры не исполняет, в данной квартире не зарегистрирован.

Принадлежащая ответчику <данные изъяты> доля в квартире является малозначительной. Ее выдел в натуре не представляется возможным.

Также истец и ответчик являются собственниками автомобиля Митсубиси Аутлендер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №.

Доля истца в праве собственности на автомобиль составляет <данные изъяты> доли.

Доля ответчика в праве собственности на автомобиль составляет <данные изъяты> доли.

Согласно отчету об оценке стоимости транспортного средства его стоимость составляет 1 233 500 рублей. Доля истца таким образом составляет 925 125 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 2 002 648 рублей. Доля ответчика составляет 500 662 рубля 20 копеек.

Таким образом, стоимость долей ответчика на квартиру и автомобиль примерно равны. Истица готова передать ответчику в счет стоимости <данные изъяты> доли квартиры свои <данные изъяты> доли на транспортное средство.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать <данные изъяты> долю ответчика в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ответчика на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Митсубиси Аутлендер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №.

Признать за ответчиком право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Митсубиси Аутлендер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.Казани, Управление Росреестра по РТ.

Истец в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по РТ, Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.Казани в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим сособственникам.

Судом установлено, что ФИО1 являлась супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

После смерти супруга истец обратилась к нотариусу за принятием наследства. Также к нотариусу обратился сын ФИО4 – ФИО2

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, истец и ответчик являются сособственниками квартиры с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 45,3 кв. м. Истцу принадлежит <данные изъяты> доли в указанном жилом помещении, ответчику – <данные изъяты> доля в нем.

Обосновывая свои требования истец указывает, что принадлежащая ответчику доля в квартире является незначительной, не может быть выделена в натуре, ответчик не имеет существенного интереса в пользовании спорной квартирой, раздел жилого помещения в натуре невозможен.

Ответчик в спорной квартире не проживает, не несет расходы по ее содержанию. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 5 251 164 рубля 86 копеек. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд признать <данные изъяты> долю ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,3 кв. м. незначительной.

Доводы истца представляются суду обоснованными.

Принадлежащая ответчику на праве собственности <данные изъяты> доля в спорном жилом помещении площадью 45,3 кв.м. является малозначительной, не может быть реально выделена.

По мнению суда, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает. Доказательств обратному суду не представлено, ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании <данные изъяты> доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> незначительной основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость автомобиля Митсубиси Аутлендер, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 233 500 рублей.

Исходя из указанного отчета, истцом стоимость принадлежащей ответчику доли в праве собственности определена в размере 925 125 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль, относится к неделимому имуществу, доля ФИО1 (<данные изъяты> доля) является незначительной, существенного интереса в использовании транспортного средства она не имеет, подтвержден интерес к спорному транспортному средству со стороны ответчика ФИО2

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ответчика на <данные изъяты> долю в вышеуказанной квартире; признании за истцом права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире, прекращении за истцом права собственности на <данные изъяты> доли на автомобиль Митсубиси Аутлендер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, и презнанииза ответчиком права собственности на <данные изъяты> доли на автомобиль Митсубиси Аутлендер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незначительной <данные изъяты> долю ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО1 (паспорт №) право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Митсубиси Аутлендер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №.

Признать за ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на <данные изъяты> доли на автомобиль марки Митсубиси Аутлендер, № выпуска, государственный регистрационный номер №

Решение является основанием для регистрации перехода права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.

Судья А.Р. Андреев