Решение по делу № 2-3218/2023 от 26.10.2023

Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Г.Н., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика адвоката Красильниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной религиозной организации «Древлеправославный приход в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы» к ФИО4 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю ФИО5 данный дом принадлежал на основании справки администрации Кантауровского сельсовета Борского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанной справкой жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположен на земельном площадью 1000 кв.м., принадлежащем наследодателю на основании лицевого счета № администрации Кантауровского с/с Борского района Нижегородской области. Согласно сведениям ЕГРН наследодателю земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано уведомление о приостановке государственной регистрации сроком до ДД.ММ.ГГГГ с требованием о предоставлении документов, предусмотренных ч. 2 ст. 14 либо ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». При обращении в Канатуровский сельсовет истцу предоставлена информация о том, что запись в архиве Кантауровского территориального управления в поземельной книге с начальной датой ведения записей ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности земельного участка в <адрес> на имя наследодателя ФИО5 отсутствует.

По данным инвентаризационного дела № архива <данные изъяты>, хранящегося в архиве <данные изъяты> объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, первым землепользователем является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в период приостановки регистрации права собственности на земельный участок, государственным инспектором городского округа город Бор Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО6 в присутствии истца составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе проведения проверки Инспекцией муниципального контроля по использованию и охране земель Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. установлено то, что истец использует земельный участок ориентировочной площадью 1066 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без прав, предусмотренных законодательством РФ, на указанный земельный участок, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ. Также установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, на который у истца имеется свидетельство о государственной регистрации права, а также хозяйственные постройки: баня, теплица, что отражено в акте проверки органами муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. Выявлено нарушение обязательных требований: использование земельного участка, площадью 66 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, лицом (ФИО4), не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Истец хочет зарегистрировать право собственности на земельный участок, однако в досудебном порядке решить этот вопрос не предоставляется возможным.

На основании изложенного просит признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1066 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кантауровский территориальный отдел администрации г.о.<адрес>, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.о.<адрес>, Местная религиозная организация «Древлеправославный приход в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы <адрес> Борского <адрес> религиозной организации русской Древлеправославной церкви (Древлеправославной архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси)» (далее Местная религиозная организация «Древлеправославный приход в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы») <данные изъяты>

В процессе рассмотрения спора в суде ФИО4 обратилась с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1059 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Местная религиозная организация «Древлеправославный приход в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы» обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что Местной религиозной организации «Древлеправославный приход в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 184 100 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Основание возникновения права – распоряжение администрации Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный земельный участок был передан в пользование без каких-либо обременений.

На территории земельного участка находятся здания, принадлежащие на праве собственности истцу. В настоящее время истец оформляет право собственности на земельный участок, документы поданы в администрацию городского округа город Бор Нижегородской области.

Вместе с тем, на земельном участке находится одноэтажный жилой дом с мансардой, принадлежащий, по утверждению ФИО4, ей на праве собственности. Однако согласно сведениям ЕГРН информация о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в публичном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует (уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ № №

Присутствие третьего лица ФИО4 без законных оснований на земельном участке создает истцу препятствия для полноценного пользования земельным участком.

Истец неоднократно обращался за решением данного вопроса в администрацию Кантауровского сельского совета и к главе администрации городского округа город Бор Нижегородской области (последний раз письмом от ДД.ММ.ГГГГ.), получен ответ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

В письме сообщается, что Инспекцией муниципального земельного контроля Департамента имущественных отношений администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту была проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО4 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В результате проведенной проверки выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, ориентировочной площадью 1066 кв.м., без прав, предусмотренных законодательством РФ на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Истец является обладателем вещного права, вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного бессрочного пользования земельным участком. Одним из способов защиты вещных прав является устранение фактических вторжений в объект владения.

Истец, как лицо, владеющее земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ., не располагает сведениями об обременении земельного участка правами третьих лиц. Таким образом, ставится под сомнение законность оформления в ДД.ММ.ГГГГ права собственности ответчика на жилой дом в порядке наследования.

Самовольная постройка, возведенная на земельном участке, нарушает охраняемые законом права и интересы истца.

Территория принадлежит Древлеправославной церкви с ХIХ века. При Древлеправославном приходе на территории земельного участка находится женский монастырь. Древлеправославный приход при нахождении на территории женского монастыря посторонних людей не может обеспечить надлежащую охрану территории монастыря, в связи с чем Древлеправославный приход вынужден не закрывать ворота на вход, что создает риск прохода на территорию без ведома посторонних людей со «злыми намерениями», а это в свою очередь создает угрозу жизни и здоровья монахинь.

Жительницами монастыря являются пожилые женщины, которые ведут уединенный образ жизни. Таким образом, нахождение ответчика на земельном участке, принадлежащем на праве собственности религиозной организации, препятствует, в том числе, в реализации уставных целей деятельности религиозной организации и обеспечения надлежащего сохранения территории монастыря.

На основании изложенного Местная религиозная организация «Древлеправославный приход в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы» просила суд обязать ФИО4 освободить земельный участок, площадью 184 100 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, от одноэтажного жилого дома с мансардой путем его сноса <данные изъяты>

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по искам ФИО4 и Местной религиозной организации «Древлеправославный приход в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы» объединены в одно производство <данные изъяты>

Впоследствии истец ФИО4 вновь обратилась с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

- признать право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1059 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- признать межевой план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., заказчиком которого является Древлеправославный приход в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы д. Филипповское, выполненный ФИО7 – техническим директором ООО «Центр земельных отношений», недействительным;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (графическую часть) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кантауровский сельсовет, северо-восточнее д. Филипповское, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения Русской Древлеправославной церкви в честь Явления иконы Богородицы Казанской;

- внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1059 кв.м., установив местоположение границ данного земельного участка в соответствии с координатами согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО8, регистрационный №, ООО «Земля и право» от ДД.ММ.ГГГГ

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

- возложить на администрацию г. Бор Нижегородской области, Кантауровский территориальный отдел администрации городского округа город Бор Нижегородской области обязанность обеспечить доступ, подъездной путь (дорогу) к жилому дому и земельному участку по адресу: <адрес> от автомобильной дороги <адрес> с кадастровым номером № <данные изъяты>

В обоснование указала, что в ходе рассмотрения дела для уточнения сведений о земельном участке, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, истец заказала межевой план на земельный участок с кадастровым номером № Кадастровый инженер ФИО8 в ходе проведения замеров выявил площадь участка, равную 1059 кв.м.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве пожизненного пользования. Земельный участок и жилой дом, как следует из записи земельнокадастровой книги <адрес>, принадлежат наследодателю с ДД.ММ.ГГГГ., также на плане планировки территории <адрес> указано месторасположение данных объектов.

В материалы дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком которого является Древлеправославный приход в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы д. Филипповское, выполненный ФИО7 – техническим директором ООО «Центр земельных отношений», в котором имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует упоминание о границах земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером №, что не допустимо в соответствии с нормами закона о межевании земельного участка и регистрации кадастрового учета.

Наложение границ земельных участков подтверждается материалами дела.

Поскольку земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, является ранее учтенным и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, графическая часть данного участка подлежит исключению из ЕГРН вследствие того, что координаты границ определены с нарушением законодательства. Для восстановления прав истца следует установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером № и № на основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГ

Также границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН в части местоположения границ (графической части) ввиду того, что одновременно с этим истец лишена доступа к своему дому.

По сведениям, имеющимся в деле, данный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, площадью 1000 кв.м., предоставленном для строительства дома, на что Кантауровским сельсоветом народных депутатов решением № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., отраженным в протоколе судебного заседания, Местная религиозная организация «Древлеправославный приход в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы» привлечена к участию в деле по иску ФИО4 в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Законодательное собрание Нижегородской области, Министерство культуры Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Центр земельных отношений» (далее ООО «Центр земельных отношений»), кадастровый инженер ФИО7 <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ ФКП Росреестра) <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра по <адрес>) <данные изъяты>

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, в удовлетворении исковых требований Местной религиозной организации «Древлеправославный приход в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы» также отказано <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Борского городского суда <адрес> от <адрес>., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в удовлетворении исковых требований местной религиозной организации «Древлеправославный приход в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы» о возложении на ФИО4 обязанности освободить земельный участок путём сноса одноэтажного жилого дома с мансардой отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исключено из состава лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа города Бор Нижегородской области, Публично-правовая компания «Роскадастр» (далее ППК «Роскадастр»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Земля и право» (далее ООО «Земля и право») и кадастровый инженер ФИО8

В судебном заседании представители истца Местной религиозной организации «Древлеправославный приход в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы» ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, председатель приходского совета ФИО3, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Красильникова С.И., действующая на основании ордера, возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц администрации г.о.г.Бор Нижегородской области, Кантауровского территориального отдела администрации г.о.г. Бор Нижегородской области, Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о.г.Бор Нижегородской области, Управления Росреестра по Нижегородской области, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, Министерства культуры Нижегородской области, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Законодательного собрания Нижегородской области, ППК «Роскадастр», ООО «Центр земельных отношений», ООО «Земля и Право», 3-и лица кадастровые инженеры ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Суд, заслушав доводы представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома общей площадью 48,40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Право собственности ФИО4 на указанный жилой дом было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>, в соответствии с которым ФИО4 является наследницей к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 1000 кв.м., представляет собой одноэтажное бревенчатое строение с тесовой мансардой, общей полезной площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой - 48,4 кв.м., с бревенчатым крытым двором, бревенчатым предбанником, бревенчатой баней, двумя тесовыми сараями, тесовой уборной, тесовым навесом. Указанный жилой дом принадлежит наследодателю на основании справки, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Регистрация права наследодателя на это имущество не производилась <данные изъяты>

Решением № исполнительного комитета Кантауровского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО5 было разрешено строительство дачного домика на своем земельном участке в д. Филипповка <данные изъяты>

Решением, выраженным в протоколе заседания профсоюзного комитета совместно с администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО5 выделен земельный участок в размере 0,10 га на подсобном хозяйстве санатория с постройкой дачного домика ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из инвентарного дела от ДД.ММ.ГГГГ. №, вышеуказанный объект недвижимости представляет собой одноэтажный бревенчатый жилой дом, построенный ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи в техническом паспорте, составленном по данным технической инвентаризации, проведённой ДД.ММ.ГГГГ., первым землепользователем являлась ФИО5 Документ, подтверждающий право первого землепользователя, в инвентарном деле отсутствует <данные изъяты>

Из справки администрации Кантауровского сельсовета Борского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО5 на праве личной собственности принадлежит одноэтажный бревенчатый жилой дом жилой площадью 48,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 1000 кв.м., принадлежащем ФИО5 на основании лицевого счёта № администрации Кантауровского сельсовета Борского <адрес>. Распоряжением администрации Кантауровского сельсовета Борского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-з жилому дому ФИО5 присвоен почтовый адрес: <адрес> <данные изъяты>

Согласно справке администрации Кантауровского сельсовета Борского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО5 решением заседания профсоюзного комитета совместно с администрацией <данные изъяты> оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, выделен земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок в собственность не оформлялся. В настоящее время земельный участок находится на территории Древлеправославного прихода в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы Борского <адрес> <данные изъяты>

ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО4 сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав. При этом указано, что справка администрации Кантауровского сельсовета Борского <адрес> № и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ профкома <данные изъяты>, не могут быть рассмотрены в качестве правоустанавливающих документов, так как они не подтверждают право собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок.

Документов, предусмотренных ч. 2 ст. 14 либо ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФИО4 предоставлено не было <данные изъяты>

В соответствии с письмом Кантауровского территориального управления администрации городского округа город Бор Нижегородской области в архиве Канатуровского территориального управления хранятся похозяйственные книги с ДД.ММ.ГГГГ Запись о принадлежности земельного участка ФИО5 отсутствует <данные изъяты>

По сообщению Кантауровского территориального отдела администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. Кантауровский сельсовет не выделял и не предлагал ФИО5, ФИО4 земельный участок, а также недвижимость взамен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Из информационного письма архивного отдела администрации городского округа город Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что сведения о предоставлении земельного участка, недвижимости ФИО5, ФИО4 по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ годы отсутствуют <данные изъяты>

Из представленной Кантауровским территориальным отделом администрации городского округа город Бор Нижегородской области земельнокадастровой книги усматривается, что земельный участок № у церкви площадью 1000 кв.м. находится у ФИО5 в пользовании <данные изъяты>

В Кантауровском территориальном отделе администрации городского округа <адрес> отсутствуют сведения о правах, а также документы на земельный участок, выделенный <данные изъяты>, площадью 25 ГА, расположенный <адрес> <данные изъяты>

По сообщению <данные изъяты> в документах архивного фонда исполкома Борского <адрес> Совета депутатов трудящихся Борского <адрес> в протоколах заседаний президиума исполкома за ДД.ММ.ГГГГ. решения о выделении земельного участка около <адрес>, не имеется <данные изъяты>

В соответствии с информационным письмом архивного отдела администрации городского округа <адрес>, в документах Кантауровского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. сведения о предоставлении земельного участка ФИО5 по адресу: г.о.<адрес> отсутствуют. Документы Кантауровского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ., документы по основной деятельности <данные изъяты>» на хранение в архивный отдел не поступали <данные изъяты>

Из проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ООО «Земля и право» ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что местоположение земельного участка, его площадь, границы естественных и смежных участков определены с учетом его фактического использования по меже и забору. На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. Земельный участок располагается на земельном участке с кадастровым номером № <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ местной религиозной организации «Древлеправославный приход в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 184 100 кв.м. +/- 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, данные о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют <данные изъяты>

Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Центр земельных отношений» ФИО7 <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в присутствии представителей Церкви-Монастыря в честь явления Чудотворной иконы Богородицы Казанской, <данные изъяты> Кантауровской сельской администрации, Борского лесхоза был составлен акт установления границ землепользования Церкви-монастыря в честь явления Чудотворной иконы Богородицы Казанской <адрес>, утвержденный руководителем Борского райкомзема <данные изъяты>

В соответствии со сведениями о земельном участке, подготовленными Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Борского <адрес> и Отделом регистрации Борского райкомзема (проект «<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ., возможными ограничениями в пользовании земельным участком, площадью 184 100 кв.м. по адресу: <адрес>, являются – водоохранная зона <адрес> (300 м.), постановление Правительства РФ № от 23.11.1996г. пп. 6,7, охранная зона автодороги (50 м.), постановление Правительства РФ. Возможных обременений правами других лиц нет (<данные изъяты>

Распоряжением администрации Борского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии и передаче земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Русской Древлеправославной церкви в честь Явления иконы Богородицы Казанской», земельный участок площадью 25 га, ранее выделенный в бессрочное пользование санаторию «Филипповский» и расположенный на <адрес>, изъят и передан в фонд перераспределения земель района. Из земель фонда перераспределения района часть ранее принадлежащего санаторию «Филипповский» земельного участка, общей площадью 18,41 га, выделена в постоянное бессрочное пользование Русской Древлеправославной церкви в честь Явления иконы Богородицы Казанской <данные изъяты>

Постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в целях обеспечения сохранности монастырских комплексов, расположенных в Борском и <адрес>х, и создания условий для регулирования хозяйственной деятельности в границах их территорий постановлено:

объявить находящиеся на территориях <адрес> и <адрес> монастырские комплексы, имеющие историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры областного значения согласно приложению 1 и утвердить территории этих памятников в границах согласно приложениям 2 и 3;

объявить земли в границах территории памятников истории и культуры, приведенных в пункте 1 данного постановления, землями историко-культурного назначения и утвердить режимы их содержания и использования согласно приложению 4;

администрациям <адрес> предложено обеспечить безусловное соблюдение действующего законодательства по охране и использованию историко-культурного наследия в отношении объектов, приведенных в приложении 1, в границах их территорий;

контроль за выполнением данного постановления возложен на комитет по социальной политике <адрес> и комитет по охране и использованию историко-культурного наследия Нижнего Новгорода и <адрес> <данные изъяты>

В приложении 1 к указанному постановлению к числу вышеназванных монастырских комплексов отнесён ФИО9 скит (комплекс) (ДД.ММ.ГГГГ века) в <адрес>. В данный комплекс входит церковь Казанская (бывшая Князь-Владимирская), дом жилой деревянный, кухня, дом жилой каменный, каменная палатка, остатки каменной ограды, остатки хозяйственных построек, ворота кладбищенские, сторожка <данные изъяты>

В приложении № к данному постановлению содержится схема расположения Малиновского скита Борского <адрес> (граница территории памятника) <данные изъяты>

Согласно приложению 4 к постановлению Законодательного <адрес> от 21.06.1994г. № режимом использования территории памятника устанавливается в том числе согласование всех проектных, строительных, инженерных работ, а также работ по благоустройству территории с комитетом по охране и использованию историко-культурного наследия <адрес>, поэтапная передача зданий религиозным организациям, поэтапный снос или реконструкция дисгармоничных зданий и сооружений, запрет на размещение промышленных и коммунально-складских предприятий, а также сооружений, нарушающих исторический облик памятника <данные изъяты>

Согласно акту технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории культуры) регионального значения - скит Малиновской, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,5 км северо-восточнее <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ являющемуся приложением № к охранному обязательству, <адрес> – единственное место в <адрес>, где сохранился комплекс скита. ФИО9 старообрядческий скит, сформировавшийся к концу ДД.ММ.ГГГГ века, представлял собой женскую богадельню, обитатели которой жили по монастырскому уставу. Комплекс зданий и сооружений построен на средства купцов-старообрядцев ФИО11 и ФИО9 ФИО12. ФИО9 скит ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ после чего постройки были переданы частным лицам и учреждениям, однако часть построек сохранилась. Постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 скит поставлен под охрану. Сейчас скит восстанавливается как женский монастырь. Скит ФИО9 является уникальным памятником архитектуры <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> имеющим преюдициальное значение по делу в неотмененной части, установлено, что у профсоюзного комитета и администрации санатория Филипповский отсутствовали полномочия для предоставления ФИО5 земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Выделение земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования должно осуществляться на основании решения (постановления) соответствующего исполнительного органа (администрации) Совета народных депутатов. При этом предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю, могло производится только после изъятия данного земельного участка. Земельный участок, который в настоящее время находится в постоянном бессрочном пользовании у Местной религиозной организации «Древлеправославный приход в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы», и на котором расположен принадлежащий ФИО4 жилой дом, на момент предоставления земельного участка ФИО5 находился в постоянном бессрочном пользовании у санатория «Филипповский», изъятие земельного участка у санатория имело место лишь в ДД.ММ.ГГГГ., то есть на дату выделения земельного участка ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок не мог быть предоставлен ей на вышеуказанном праве на основании решения Профсоюзного Комитета совместно с администрацией санатория Филипповский, без наличия соответствующего решения (постановления) Совета народных депутатов. В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за наследником ФИО5 – ФИО4 права собственности на данный земельный участок.

Поскольку ФИО4 собственником земельного участка не является, не имеет права на выдел какого-либо земельного участка, находящегося на территории памятника истории и культуры религиозного назначения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений из ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ имеющим преюдициальное значение в неотмененной части решения суда первой инстанции, установлено, что земельный участок площадью 0,10 га в подсобном хозяйстве <данные изъяты> выделен ФИО5 (наследодателю) для постройки дачного домика на основании решения профсоюзного комитета совместно с администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Иных документов, подтверждающих выделение земельного участка ФИО5, не представлено. Последующие документы, в частности справки Кантауровского территориального отдела администрации городского округа город Бор Нижегородской области, выданы именно на основании данного решения профсоюзного комитета и администрации санатория «Филипповский» от 15.06.1990г. №.

На дату выделения спорного земельного участка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ для постройки дачного домика у прежнего землепользователя не было права распоряжаться этим земельным участком <данные изъяты>

Постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией муниципального контроля по использованию и охране земель Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> проверки было установлено, что ФИО4 использует земельный участок, площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 390.15 ГПК РФ, указания судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснили ВС РФ, ВАС РФ в п. 27 совместного постановления Пленумов от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Приведенные положения определяют признаки самовольной постройки, и одним из таких признаков является возведение строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке лицу, возведшему строение.

В соответствии со ст.109 ГК РСФСР, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного комитета Кантауровского сельского совета народных депутатов ФИО5 было разрешено строительство дачного домика в д. Филипповское на своем земельном участке <данные изъяты> а не на земельном участке площадью 25 га, ранее выделенном в бессрочное пользование <данные изъяты> и расположенном <адрес> Решение о выделении ФИО5 земельного участка в количестве 0,10 ГА на подсобном хозяйстве санатория с постройкой дачного домика было принято профкомом совместно с администрацией <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и после ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо разрешений на строительство ФИО10 получено не было.

Возведенный в ДД.ММ.ГГГГ в момент действия ГК РСФСР ФИО5 вместо дачного домика жилой дом на земельном участке, не предоставленном ей в установленном законом порядке и не принадлежащем ей на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, без получения соответствующих разрешений обладает признаками самовольной постройки.

Право собственности на возведенный ФИО5 с нарушением установленного порядка жилой дом, расположенный на земельном участке, изъятом у прежнего землепользователя ДД.ММ.ГГГГ и тогда же предоставленном в установленном законом порядке в постоянное бессрочное пользование местной религиозной организации «Древлеправославный приход в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы», было оформлено ФИО4 только в ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок находится на территории памятника истории и культуры областного значения, земли в границах которого объявлены землями историко-культурного назначения и в силу закона, передаче в частную собственность не подлежат.

Более того, в соответствии с действующим постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № территория Малиновского скита объявлена территорией с особым режимом использования, а все здания, вносящие дисгармонию в облик историко-культурного комплекса, подлежат сносу.

Как разъяснил ВС РФ, ВАС РФ в п. 27 совместного постановления Пленумов от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Принимая во внимание, что жилой дом возведен ФИО5 без получения соответствующего разрешения, на земельном участке, который не был предоставлен ей в установленном законом порядке, а также расположен на землях, находящихся в настоящее время в постоянном бессрочном пользовании местной религиозной организации «Древлеправославный приход в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы» и не подлежащих передаче в частную собственность, нахождение на нем спорной постройки создает препятствия в надлежащем использовании земель историко-культурного назначения в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках культуры и истории) народов Российской Федерации».

Суд не принимает во внимание выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1059 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в которой имеется ссылка на право постоянного бессрочного пользования земельным участком ФИО5 <данные изъяты> по следующим основаниям.

По сообщению филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> внесён в ЕГРН как ранее учтённый.

Сведения о зарегистрированных правах и правоустанавливающие документы на объект недвижимости с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. Реестровое дело на вышеуказанный объект недвижимости в архиве Филиала отсутствует.

По сообщению Кантауровского территориального отдела администрации городского округа <адрес> согласно записи № (<данные изъяты>) земельнокадастровой книги по <адрес> имеющейся в Кантауровском территориальном отделе ФИО5 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок № площадью 1000 кв.м. у церкви.

В ДД.ММ.ГГГГ связи с проводимой на территории Борского <адрес> работой по постановке земельных участков на кадастровый учет, Кантауровским сельсоветом был подготовлен перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по каждому населенному пункту. Данные перечни были переданы в кадастровую палату Борского <адрес>, где земельным участкам были присвоены индивидуальные кадастровые номера. В перечень были внесены все имеющиеся на тот момент земельные участки, многие из которых не имели почтового адреса. Те участки, адреса которым на момент составления перечней не были присвоены, были перечислены в произвольном порядке. Фактический почтовый ориентир (местоположения) и номера участков из перечня не идентичны. В соответствии с вышеизложенным, земельный участок ФИО5 был поставлен на кадастровый учет с адресом: <адрес> с кадастровым номером №.

То есть Кантауровский территориальный отдел администрации городского округа <адрес> сведения о земельном участке, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования ФИО5 предоставил только на основании земельнокадастровой книги по д. Филипповское, имеющейся в Кантауровском территориальном отделе, без подтверждения факта предоставления земельного участка, в то время как судом достоверно установлено, что ФИО5 земельный участок в границах ранее выделенного в бессрочное пользование <данные изъяты>» и расположенного <адрес> земельного участка, в установленном законом порядке не предоставлялся, а, следовательно, Кантауровским территориальным отделом администрации городского округа <адрес> в кадастровую палату Борского <адрес> были предоставлены недостоверные сведения о принадлежности ФИО5 земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет право на удовлетворение иска, так как жилой дом, принадлежащий ФИО4, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, вкрапленным в земельный участок с кадастровым №, суд также не принимает во вникание.

Земельный участок с кадастровым номером № не индивидуализирован надлежащим образом, поставлен на кадастровый учет в связи с предоставлением Кантауровским территориальным отделом администрации городского округа <адрес> недостоверных сведений, в то время как в соответствии с межевым планом и сведениями ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № не имеет вкраплений. В удовлетворении требований о признании межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № недействительным ФИО4 было отказано.

Поскольку судом достоверно установлено, что жилой дом, принадлежащий ФИО4, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представитель ответчика просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ.

Истец владеет принадлежащим ему земельным участком. Спорная пристройка расположена на незначительной части этого участка. При установленных фактических обстоятельствах нельзя признать, что истец утратил владение своим земельным участком, в связи с чем к заявленному требованию истца подлежат применению положения ст.ст. 208, 304 ГК РФ.

Ссылка представителя ответчика на правомерность предоставления земельного участка ФИО5 не принимается во внимание на основании ст. 61 ГПК РФ.

Не может быть принят во внимание и довод представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям ст. 234 ГК РФ, поскольку соответствующих требований ответчик суду не заявляла.

Кроме того, действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Местной религиозной организации «Древлеправославный приход в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы», ИНН №, удовлетворить.

Возложить на ФИО4, ИНН №, обязанность освободить земельный участок, площадью 184 100 +/- 300 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, от одноэтажного жилого дома с мансардой, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, путем его сноса в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4, ИНН №, госпошлину в размере 6000 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья М.Н. Баринова

<данные изъяты>

<данные изъяты> Г.Н. Осипова