№ 2-6296/2025
03RS0003-01-2025-006535-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 23 сентября 2025 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" (далее – ООО СЗ «СМУ-4») о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" и ФИО2, ФИО1 (далее Истцы) был заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно которого ФИО2, ФИО1, приобретают двухкомнатную квартиру по <адрес>, <адрес>, стоимостью 7 483 864,84 руб., застройщиком которого является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4".
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана истцами по акту приема-передачи квартиры, без стяжки пола.
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, что делает некомфортное проживание.
Согласно техническому заключению специалиста на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству.
Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет 245 580 руб.
Истцы с учетом уточнений просит взыскать в свою пользу с ООО СЗ «СМУ-4» стоимость устранения строительных недостатков в размере 103 100,54 руб., компенсацию расходов по устройству стяжки пола в размере 47 018,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 40 000 руб.
Истец ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. От истцов имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворить требования уточненного иска.
От представителя ответчика ФИО4, а также третьего лица ИП ФИО5 в судебном заседании поступили возражения на исковое заявление.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, третьих лиц, суд признает стороны извещенными надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" и ФИО2, ФИО1 (далее Истцы) был заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно которого ФИО2, ФИО1, приобретают двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 7 483 864,84 руб., застройщиком которого является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4".
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана истцами по акту приема-передачи квартиры, без стяжки пола.
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, что делает некомфортное проживание.
Согласно техническому заключению специалиста ФИО6 на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству.
Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет 245 580 руб.
«10» июня 2025 г. истцы обратились к Застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.
Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Строительный Контроль Эталон".
Согласно заключению эксперта подготовленному ООО "Строительный Контроль Эталон", жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, не в полной мере соответствует проектной сметной документации, договору участия в долевом строительстве, а также строительным нормам и правилам (СНИП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков.
Выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 103 100,54 руб., а также компенсацию расходов по устройству стяжки пола в размере 47 018,10 руб.
Оценивая данное заключение эксперта ООО "Строительный Контроль Эталон", суд признает в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку они соответствуют предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта достаточно аргументированы, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.
Доказательств, свидетельствующих о ином размере стоимости устранения недостатков не представлено, каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведённого исследовании, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.
Судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков заключение специалиста ФИО6. г., поскольку лицо, составившее данный отчёт, не предупреждалось об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и не изучало проектно-сметную документацию, кроме того, исследование изготовлено исключительно по заказу истца.
При определении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, суд отмечает следующее.
В ходе проведения визуального осмотра установлено, что в исследуемой квартире истцами самостоятельна выполнена чистовая отделка, включая стяжку пола, которая отсутствовала при приемке квартиры.
Несмотря на это, суд считает, что стоимость устранения строительных недостатков подлежит взысканию с учетом работ по устройству стяжки пола по следующим основания.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям» (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 111- ФЗ).
Положениями Градостроительного кодекса предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией (часть 1.2. статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190- ФЗ).
Положениями части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190- ФЗ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство».
Исследование эксперта направлено на определение соответствия технических характеристик строительного объекта требованиям технических регламентов.
Нормативно-правовая база технического регулирования включает в себя следующие федеральные законы:
- Федеральный закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральный закон №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,- Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,
- Федеральный закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона – «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации».
Согласно статье 5.1. Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 21.11.2022) «О техническом регулировании» - «Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - «Настоящий Федеральный закон принимается в целях:
1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
2) охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений;
3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;
4) обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений».
Согласно статье 5. Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - «1. Безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений.
2. Безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований, устанавливаемых одним или несколькими документами, предусмотренными частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона».
Согласно статье 6. Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» -
«1. Документами, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, являются:
1) национальные стандарты Российской Федерации (далее - национальные стандарты) и (или) своды правил (часть национального стандарта и (или) часть свода правил);
2) международные стандарты, региональные стандарты и региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств;
3) стандарты организаций;
СП 29.13330.2011 «Полы Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» в настоящем документе приведены требования, соответствующие целям статей 7, 8, 10, 12, 22 и 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Статья 7. Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - «Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:
1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;
2) разрушения всего здания, сооружения или их части;
3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;
4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности»
Свод правил ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ СП 71.13330.2017 устанавливает правила производства и приемки изоляционных и отделочных работ при устройстве изоляционных слоев крыш, изоляционных покрытий оборудования и трубопроводов, внутренних помещений зданий и сооружений, в том числе защитных покрытий и покрытий полов. В настоящем своде правил применены термины по ГОСТ 31189, СП 17.13330, СП 29.13330, СП 61.13330. Таким образом понятийный ряд взаимосвязан. Так же указанный свод правил нормирует проведение отделочных работ, так в п. 7.1.5 указано, что до начала отделочных работ должны быть выполнены и приняты, если иное не предусмотрено ПОС или ППР, следующие работы:
- полностью завершены работы по монтажу строительных конструкций;
- устроены гидроизоляционные, теплоизоляционные слои, а также выполнены выравнивающие стяжки перекрытий;
В соответствии с СП 29.13330.2011 «Полы»: «Б.21. Пол: Конструкция, включающая конструктивные слои различного функционального назначения, выполненные из различных строительных материалов по грунтовому основанию или плите перекрытия. Основными конструктивными слоями пола являются: покрытие, прослойка, гидро-, паро- и теплозвукоизоляционный слои, стяжка, подстилающий слой и грунтовое основание».
«Б.33. Стяжка (основание под покрытие): Слой пола, служащий для выравнивания поверхности нижерасположенного слоя пола или перекрытия, придания покрытию пола заданного уклона, укрытия проложенных трубопроводов, а также распределения нагрузок по нежестким слоям пола на перекрытии (СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция).
СП 29.13330.2011. «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» радел 8. Стяжка (основание под покрытие пола), а именно пункт 8.1 «Стяжка должна предусматриваться, когда необходимо:
выравнивание поверхности нижележащего слоя;
укрытие трубопровода;
распределение нагрузок по теплозвукоизоляционным слоям;
обеспечение нормируемого теплоусвоения полов;
создание уклонов на полах по перекрытиям».
В жилом помещении (квартира) по адресу: <адрес> <адрес>, визуальный и инструментальный осмотр выявил наличие системы отопления выполненной лучевой разводкой, проложенной по монолитной плите, соответственно отсутствии монтажа стяжки пола Застройщиком, является нарушением п. 8.1. СП 29.13330.2011. «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», а соответственно не соответствие ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Стяжка пола является конструктивной частью (элементом) квартиры, такой же как стены и потолок, соответственно не может отсутствовать в жилом помещении.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 103 100,54 руб.
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 103 100,54 руб., каждому истцу по 51 550,27 рублей в счет компенсации расходов на устранение недостатков, выявленных на объекте долевого участия, а также компенсацию расходов по устройству стяжки пола в размере 47 018,10 руб., каждому истцу по 23 509,25 рублей, которая отсутствовала при приемке квартиры истцами.
Также истцами заявлено требование о компенсации морального вреда.
Согласно ч.2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 3 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта - 40 000 руб., каждому истцу по 20 000 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцам понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., каждому истцу по 10 000 руб.
От ООО "Строительный Контроль Эталон" поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 65 000,00 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 622 от 03 июля 2025 года. В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан надлежит перечислить на расчетный счет ООО "Строительный Контроль Эталон" денежные средства в размере 65 000 руб.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (№ компенсацию расходов на устранение недостатков без учета стяжки пола, выявленных на объекте долевого участия, в размере 51 550,27 рублей, денежную сумму в размере 23 509,25 рублей в счет компенсации расходов по устройству стяжки пола, выявленных на объекте долевого участия, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (№ денежную сумму в размере 51 550,27 рублей в счет компенсации расходов на устранение недостатков без учета стоимости стяжки пола, выявленных на объекте долевого участия, денежную сумму в размере 23 509,25 рублей в счет компенсации расходов по устройству стяжки пола, выявленных на объекте долевого участия, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО1 к ООО Специализированный застройщик "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Возложить на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., перечисленные ООО Специализированный застройщик "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" (ИНН: <***>) по платежному поручению № 622 от 03 июля 2025 г. на производство судебной экспертизы ООО «Строительный контроль Эталон» (ИНН <***>) по следующим реквизитам: р/с №
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Абдрахманова Л.Н.
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 г.